РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Сухих Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» в лице Лесосибирского филиала к Михель В.Ф., Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Коммерческий банк «Кедр» в лице Лесосибирского филиала свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Михелю В.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н. Согласно кредитного договора Михель В.Ф. обязался погашать кредит 30, 31 числа начиная с апреля 2008 года в суммах и сроки, указанные в графике возврата кредита, помимо этого производить уплату процентов ежемесячно 30, 31 числа каждого платежного месяца. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В силу п.п. 1.4, 2.1 и 2.2 договоров поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме. За период с 27 августа 2010 года по 07 февраля 2011 года задолженность ответчиков перед ЗАО КБ «Кедр» составила <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проце7нты <данные изъяты>. Банк просит взыскать указанную задолженность в солидарном порядке с Михель В.Ф., Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н.
В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Кедр» Старкова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что платежи по кредиту с августа 2010 года прекращены полностью.
Представитель ответчика Михель В.Ф., Мешкаускас Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду показала, что заемщик в течение последнего полугода не мог погашать задолженность по кредиту, но намерен в дальнейшем производить частичное гашении кредита, так как на полный возврат долга у него нет денежных средств.
Ответчики Михель В.Ф., Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н. о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которым предусмотренного договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), срочного обязательства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» в лице Лесосибирского филиала и Михель В.Ф. заключен кредитный договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2.4 Кредитного договора и п. 2 Срочного обязательства к кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 30, 31 числа платежного месяца в сумме и сроки, указанные в срочном обязательстве.
ЗАО КБ «Кедр» свои обязательства выполнены в полном объеме. Михелем В.Ф. обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с 27 августа 2010 года по 07 февраля 2011 года платежи Михелем М.Ф.не производились, просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-7)
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Михеля В.Ф. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и Михель Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договор поручительства между истцом и Калын Г.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договор поручительства между истцом и Роман В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно п. 1.1 договоров поручительства ответчики Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н. несут перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности Михеля В.Ф. перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответственность поручителей и заемщика перед Банком является солидарной.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основным заемщиком являются обоснованными.
В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5809 рублей 81 копейка в солидарном порядке с заемщика Михель В.Ф. и поручителей Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.
Взыскать с Михель В.Ф., Михель Т.Н., Калын Г.Д., Роман В.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «Кедр» в лице Лесосибирского филиала сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Л.А. Бурдуковская