РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесосибирск 01 апреля 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой М.В. к Бочкареву Н.Н. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству,
УСТАНОВИЛ :
Столярова М.В. обратилась в суд с иском к Бочкареву Н.Н. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству за должника. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор поручительства со Сберегательным банком РФ, в котором обязалась отвечать за исполнение Бочкаревым Н.Н. обязательства по кредитному договору. Поскольку Бочкарев Н.Н. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, то решением Лесосибирского городского суда от 17 марта 2006 года с заемщика и с поручителей солидарно было взыскано 230454,73 рубля. Лично ею в погашение задолженности было выплачено 65641,71 рубль. Просит взыскать с Бочкарева Н.Н. за исполнение денежного обязательства 65641,71 рубль и уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину.
В судебном заседании истица Столярова М.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.38), дала пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик Бочкарев Н.Н. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщил. Судебные извещения направлялись ответчику заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, однако, в связи с уклонением ответчика от их получения, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика по уклонению от получения судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление правами, что влечет нарушение прав истицы на своевременное рассмотрение дела в целях восстановления нарушенных прав. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который злостно уклоняется от получения судебных извещений (л.д.18-19,35-37), об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Столяровой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесосибирским отделением № 8217 Сбербанка России и заемщиком Бочкаревым Н.Н. был заключен кредитный договор (л.д.31-32), в качестве обеспечения исполнения обязательств были предоставлены поручительства физических лиц, в том числе Столяровой М.В., с которой был заключен договор поручительства (л.д.22-23). В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бочкарева Н.Н., Столяровой М.В., а также других поручителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке было взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору и судебных расходов 234359,28 рублей (л.д.31-34), 65641,71 рубль были выплачены лично Столяровой М.В. за период с июля 2006 года по ноябрь 2010 года (л.д.24,25).
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном со Столяровой М.В., также предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.22-23).
Учитывая, что Столярова М.В. исполнила за Бочкарева Н.Н. обязательство по выплате Лесосибирскому отделению Сбербанка задолженности по кредитному договору в сумме 65641,71 рубль, то она имеет право требовать с ответчика, который и являлся заемщиком по кредитному договору возмещение денежных средств по исполненному ею за него обязательству.
При таких обстоятельствах, с учетом всего вышеизложенного, с Бочкарева Н.Н. в пользу Столяровой М.В. подлежат взысканию денежные средства по исполненному обязательству в сумме 65641,71 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы, составляют 2169,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Столяровой М.В. к Бочкареву Н.Н. о взыскании денежных средств по исполненному обязательству - удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева Н.Н. в пользу Столяровой М.В. денежную сумму по исполненному обязательству в размере 65641,71 рубль, судебные расходы в сумме 2169,25 рублей, всего 67810,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий судья Г.В. Браун