Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
15 марта 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова М.Ю. к Комарницкому А.Д., Хованец А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Якупова М.Ю. к Комарницкому А.Д., Хованец А.А. о признании договора купли-продажи трактора от 25 октября 2010 года недействительным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.
Отменить арест наложенный определением судьи от 14 января 2011 года на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер кузова № стоимостью 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составить 22 марта 2011 года.
Председательствующий:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А.
при секретаре Покатовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова М.Ю. к Комарницковму А.Д., Хованец А.А. о признании договора купли-продажи недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Якупов М.Ю. обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования, просит признать договор купли-продажи трактора от 25 октября 2010 года недействительным и обязать ответчика Хованец А.А. передать ему трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью 185 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 06 октября 2010 года он купил у Комарницкого А.Д. указанный трактор по договору купли-продажи от 05 октября 2010 года. Фактическая стоимость трактора составила 185 000 рублей. Расчеты за трактор произвел в полном объеме. 06 октября Комарницкий А.Д. снял транспортное средство с учета в Государственной инспекции Гостехнадзора, внес в паспорт транспортного средства его данные как нового собственника, пообещав произвести регистрацию трактора на имя Якупова М.Ю. 07 октября 2010 года Комарницкий А.Д. должен был передать трактор истцу, но не исполнил своего обязательства по передаче трактора, направив истца к Хованец А.А., у которого, по его словам, хранился трактор. Однако Хованец А.А. отказался передать трактор, мотивируя тем, что Комарницкий А.Д. обещал продать трактор ему. Как стало известно истцу, договором купли-продажи от 25 октября 2010 года Комарницкий А.Д. продал спорный трактор Хованец А.А., хотя последний знал, что имеется договор купли-продажи от 05 октября 2010 года, в связи с чем является недобросовестным приобретателем. При этом, Комарницкий А.Д. не расторгал договор купли-продажи от 05 октября 2010 года с Якуповым М.Ю. В настоящее время спорный трактор зарегистрирован в Енисейской инспекции Гостехнадзора на имя Хованец А.А. Полагает, что сделка по договору купли-продажи трактора от 25 октября 2010 года между Комарницким А.Д. и Хованец А.А. является недействительной, Хованец А.А. является недобросовестным приобретателем. Просит также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 2500 рублей за оценку трактора, 3000 рублей за составление искового заявления, а также по оплате госпошлины в размере 4980 рублей.
В судебном заседании истец Якупов М.Ю. и его представитель Мальцева Н.В. уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что за приобретенный трактор он рассчитался, так как до заключения договора купли-продажи занимал денежные средства Комарницкому А.Д. в сумме 1000 евро, а также передал ему машину зерна. Затем между ними была достигнута устная договоренность о том, что данные средства являются платой за указанное транспортное средство.
Ответчик Комарницкий А.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно подписал 05 октября 2010 года договор купли-продажи трактора <данные изъяты> с Якуповым М.Ю. Собственноручно, записал в паспорте самоходной машины Якупова М.Ю. как нового собственника. Стоимость трактора была оговорена в 185 000 рублей, хотя в договоре указали цену в 9000 рублей. Покупатель Якупов М.Ю. не исполнил свои обязательства по оплате транспортного средства, вернув ему договор. Взаиморасчеты, о которых говорит истец касаются иного трактора, который был приобретен Якуповым М.Ю. ранее. По спорному транспорту никаких дополнительных соглашений между ними не было. В связи с неисполнением истцом своих обязательств, он продал трактор Хованец А.А., у которого транспортное средство и находилось.
Ответчик Хованец А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что до заключения указанных договоров Комарницкий А.Д. передал ему в пользование трактор. 25 октября 2010 года они заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Комарницкий А.Д. передал ему в собственность трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер кузова №, а он получил товар и оплатил его. Тогда же в Гостехнадзоре был зарегистрирован переход права собственности от Комарницкого к Хованец. Договора купли-продажи по данному транспорту с Якуповым М.Ю. он никогда не видел и в момент заключения договора купли-продажи с Комарницким А.Д. действовал добросовестно.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пункт 2 ст. 218 ГК РФ определяет, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Одним из существенных условий договора купли-продажи является срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю. Согласно ст. 457 ГК РФ этот срок должен быть определен договором.
Также существенными условиями договора купли-продажи являются цена товара и условия оплаты.
Согласно ст. 486 ГК РФ оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 05 октября 2010 года между продавцом Комарницким А.Д. и покупателем Якуповым М.Ю. был подписан договор купли-продажи трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер кузова №. По соглашению сторон стоимость товара была определена в 185 000 рублей, хотя в договоре по взаимному согласию указана цена в 9000 рублей. По данному договору транспортное средство не было передано покупателю. 25 октября 2010 года был заключен договор купли-продажи между продавцом Комарницким А.Д. и покупателем Хованец А.А. на это же транспортное средство. Во исполнение договора трактор был передан покупателю, а последний в свою очередь оплатил товар. В Гостехнадзоре был зарегистрирован переход права собственности от Комарницкого А.Д. к Хованец А.А.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи, паспортом самоходной машины, сведениям представленными органом Гостехнадзора, отчетом о стоимости трактора.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Согласно статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Позиция истца о том, что он выполнил свои обязательства перед Комарницким А.Д. по договору купли-продажи от 05 октября 2010 года и рассчитался за указанное транспортное средство, является необоснованной, поскольку она не подтверждена достаточными доказательствами. Истцом не представлено доказательств наличия какой-либо связи между данной сделкой и передачей ранее денежных средств и зерна продавцу, а также наличия какого-либо соглашения. Показаниями допрошенного свидетеля ФИО8 позиция Якупова М.Ю. в данной части не подтверждается. Вместе с тем, показания свидетеля в данном случае является недопустимым доказательством, так как приведены в подтверждение факта расчетов по договору купли-продажи.
Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 05 октября 2010 года не был исполнен ни покупателем, ни продавцом, так как Якупов М.Ю. не рассчитался за приобретаемое транспортное средство и трактор не был ему передан, то у него и не возникло право собственности на товар.
С учетом изложенного истец не вправе истребовать имущество у прежнего собственника, либо третьих лиц, а также нет и оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 25 октября 2010 году заключенного между Хованец А.А. и Комарницким А.Д., так как в момент ее заключения последний оставался собственником, сделка соответствует всем указанным требованиям гражданского законодательства, а также не усматривается оснований, предусмотренных Главой 9 ГК РФ, для признания ее недействительной.
При таких обстоятельствах, суд не дает оценку позиции истца о добросовестности ответчика Хованец А.А. при заключении договора купли-продажи, поскольку изначально у Якупова М.Ю. нет законных оснований для истребования имущества в свою пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Якупова М.Ю. к Комарницкому А.Д., Хованец А.А. о признании договора купли-продажи трактора от 25 октября 2010 года недействительным и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения отказать.
Отменить арест наложенный определением судьи от 14 января 2011 года на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, номер двигателя №, номер кузова № стоимостью 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев