о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Лесосибирский городской суд /
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что Лесосибирское отделение №8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 31 января 2008 года предоставило по кредитному договору № от 31 января 2008 года Березовской Л.А. кредит в сумме № руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, ссудный счет №, под поручительство Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. С 06 августа 2010 года наименование Банка изменено Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Как следует из выписки по ссудному счету Березовской Л.А., обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, начиная с 11 сентября 2010 года. Тем самым Березовская Л.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на 13 декабря 2011 года задолженность солидарных должников составляет № руб. № коп., в том числе неустойка № руб. № коп., проценты № руб. № коп., задолженность по основному долгу № руб. № коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2008 года и взыскать в солидарном порядке с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. в пользу Лесосибирского отделения №8217 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № руб. № коп., в также расходы по оплате государственной пошлины № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца Воркуль М.Н. (по доверенности л.д. 34-40) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила письменной ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Носова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Березовская Л.А., Березовский А.С., Барканова Г.И. в судебное заседание не явились, согласно сообщению Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, Березовская Л.А., Березовский А.С. зарегистрированы по адресу г.Лесосибирск, <адрес>, с 07 марта 2008 года по настоящее время, Барканова Г.И. зарегистрирована по адресу г.Лесосибирск, <адрес> с 13 декабря 1991 года по настоящее время (л.д. 43), извещения о дате рассмотрения дела, направленные по указанным адресам почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения (л.д. 62-65), что свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиками Березовской Л.А., Березовским А.С., Баркановой Г.И. своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Березовской Л.А., Березовского А.С., Баркановой Г.И., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что 31 января 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Березовской Л.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Березовской Л.А. кредит на приобретение недвижимости сумме № рублей под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 февраля 2008 года в сумме № руб. 00 коп., одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (л.д. 10-17).

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме. Березовской Л.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 13 декабря 2011 года произведено погашение процентов по договору № руб. № коп., неустойки № руб. № коп., суды № руб. № коп., всего № руб. № коп. На 13 декабря 2011 года задолженность Березовской Л.А. по кредитному договору составляет № руб. № коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по процентам № руб. № коп., неустойка № руб. № коп.

Березовская Л.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору №, с апреля 2009 года вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-7).

Неустойка согласно п. 4.4 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета № процента годовых за период с 31 января 2008 года по 13 декабря 2011 года, начислена по просроченному основному долгу в сумме № руб. № коп., из них погашено № руб. № коп., задолженность составляет № руб. № коп., неустойка по просроченным процентам начислена в сумме № руб. № коп., из них погашено № руб. № коп., задолженность составляет № руб. № коп., неустойка по просроченным неполученным процентам начислена в сумме № руб. № коп., из них погашено № руб. № коп., задолженность составляет № руб. № коп. Таким образом, неустойка по кредитному договору за период с 31 января 2008 года по 13 декабря 2011 года составляет № руб. № коп. из расчета <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Березовской Л.А. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма № руб. № коп., в том числе задолженность по основному долгу № руб. № коп., задолженность по процентам № руб. № коп., неустойка № руб. № коп.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) с Березовским А.С. № от 31 января 2008 года (л.д. 18-19), с Носовой Е.В. № от 31 января 2008 года (л.д. 20-21), с Баркановой Г.И. № от 31 января 2008 года (л.д. 22-23).

Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Березовский А.С., Барканова Г.И., Носова Е.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217, определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства, заключенные 31 января 2008 года между Банком и Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовским А.С. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заемщик Березовская Л.А. обязательство, предусмотренное кредитным договором по уплате соответствующей суммы в установленный договором срок в апреле 2009 года не исполнила, с этого периода у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем иск заявлен банком только 27 декабря 2011 года, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 26 декабря 2010 года включительно, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с 27 декабря 2010 года.

Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с 27 декабря 2010 года, что составляет согласно представленному расчету (л.д. 5-7):

-сумма основного долга № руб. № коп. из расчета (№. (остаток по ссуде на 28.12.2010г) – №. (остаток по ссуде на 08.08.2011г.));

-проценты в сумме № руб. № коп. из расчета (№ руб. (начислено за период с 29.12.2010г. по 01.12.2011г.) – № (погашено за период с 28.12.2010г. по 09.08.2011г.));

-неустойка в сумме № руб. из расчета (№. (начислено по просроченному основному долгу за период с 12.01.2011г. по 13.12.2011г.) + №. (начислено по просроченным процентам за период с 11.02.2011г. по 13.12.2011г.) – №. (погашено за период с 28.12.2010г. по 09.08.2011г.)),

а всего подлежит взысканию солидарно с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. в сумме № руб. № коп. (из расчета <данные изъяты>.).

Соответственно, заемщик Березовская Л.А. несет индивидуальную ответственность по платежам, возникшим в срок до 27 декабря 2010 года, а именно:

-по основному долгу в размере № руб. № коп. из расчета №. (общая сумма задолженности по основному долгу) – №. (сумма основного долга, подлежащая взысканию и с заемщика и с поручителей));

-по процентам в сумме № руб. № коп. из расчета (№. (общая сумма задолженности по процентам) – № руб. (сумма процентов, подлежащая взысканию и с заемщика и с поручителей));

-по неустойке в сумме № руб. № коп., из расчета (№. (общая сумма неустойки) – №. (сумма неустойки, подлежащая взысканию и с заемщика и с поручителей)),

а всего с Березовской Л.А. единолично подлежит взысканию №. из расчета (№. + №. + №.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Со взыскиваемых сумм госпошлина составит в солидарном порядке с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. в размере № руб. № коп. из расчета (<данные изъяты> а с Березовской Л.А. также №. из расчета (<данные изъяты> а всего государственная пошлина составляет № руб. № коп. из расчета <данные изъяты> При обращении с иском в суд Сбербанком России (ОАО) была оплачена государственная пошлина в сумме № руб. № коп. (л.д. 4).

Следовательно в пользу истца с Березовской Л.А. подлежит взысканию № руб. № коп., солидарно с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. № руб. № коп. из расчета <данные изъяты> а также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета солидарно с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. в сумме № руб. № коп. из расчета (№ руб. подлежало оплате со взысканных сумм – № руб. оплачено).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 января 2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице Лесосибирского отделения №8217 с Березовской Л.А.

Взыскать с Березовской Людмилы Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору № от 31 января 2008 года в сумме № рублей № копейки, в том числе основной долг по ссуде № рубля № копеек, проценты за пользование ссудой № рублей № копейки, неустойу № рублей № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины № рублей № копеек, а всего № рублей № копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору № от 31 января 2008 года в сумме № рублей № копейки, в том числе основной долг по ссуде № рублей № копейки, проценты за пользование ссудой № рубля № копейки, неустойку № рубля № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины № рубль № копеек, а всего № рублей № копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Березовской Л.А., Баркановой Г.И., Носовой Е.В., Березовского А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина