РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Маннановой И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Маннановой И.И. кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под № % годовых, ссудный счет №.
В соответствии с п. 4.1 и 4.3 указанного выше кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора». Как следует из выписки по ссудному счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. В силу положений ст. 450, 811, 819 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора банк (истец) вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №., в том числе неустойка №., проценты № коп., задолженность по основному долгу №. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Маннанова И.И., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебная повестка, направленная в адрес ответчицы Маннановой И.И. заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Маннанова И.И. уклонилась от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам статьи 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Маннановой И.И. заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал Маннановой И.И. «Потребительский кредит» в сумме №. под №% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 12-17).
Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
Маннановой И.И. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору в сумме №., в том числе по основному долгу №., проценты по договору №., неустойка №. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маннановой И.И. по кредитному договору составляет №., в том числе задолженность по основному долгу №., задолженность по процентам №., неустойка №
Маннанова И.И. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору №, вносила платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
Банк принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику требование, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере № в том числе основной долг в размере №., проценты за пользование кредитом №., неустойка №. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11).
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5-6).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена по просроченному основному долгу в сумме №., из них погашено № задолженность составляет № неустойка по просроченным процентам начислена в сумме №., неустойка по просроченным неполученным процентам начислена в сумме №. Таким образом, неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № из расчета (<данные изъяты>.).
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Маннановой И.И. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.
Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма № в том числе задолженность по основному долгу №., задолженность по процентам №., неустойка №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму №., госпошлина составляет №., при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. Таким образом, истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере №. (№. + 4000 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Маннановой И.И. .
Взыскать с Маннановой И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере №., проценты в размере №., неустойку в размере №., судебные расходы в размере №., всего №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья Т.А. Бурмакина
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.