АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Лесосибирск хх.хх.хххх года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием представителя истца адвоката ФИО1, действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г. за nnn nnn
ответчика Лавровой Г.В.,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх г. за nnn nnn,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело nnn по апелляционной жалобе Лавровой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка nnn в ... края ФИО5 от хх.хх.хххх года по иску Лаврова В.А. к Лавровой Г.В. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Лавров В.А. обратился с иском к Лавровой Г.В. о взыскании денежной суммы мотивируя тем, что он имеет в долевой собственности квартиру по адресу: ..., ..., ...Б, ... по ... доли. На регистрационном учёте состоит ... человека, в том числе Лаврова Г.В.. хх.хх.хххх года между ними фактически были прекращены супружеские отношения, и ответчик Лаврова Г.В. переехала на новое место жительства. Сменив место жительства, Лаврова Г.В. состояла на регистрационном учёте по адресу: ..., ..., ...Б, ..., в связи с чем, на неё начислялись коммунальные платежи. Им (истцом) начиная с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года оплачено за коммунальные услуги и содержание жилья всего ... рублей 58 коп., из которых ... рубля 86 коп. приходится на ... долю ответчика. Поскольку данная сумма выплачена обслуживающей компании им (истцом), ответчик Лаврова Г.В. обязана ему их возместить. Просит взыскать с ответчика ... рубля 86 коп. - оплату коммунальных платежей, возврат государственной пошлины в сумме ... рублей 12 коп., расходы за оказание юридических услуг по оформлению иска в размере ... рублей.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, а именно период времени за который попросил взыскать оплату коммунальных платежей - с хх.хх.хххх года, отказавшись от взыскания платы за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года, в денежном выражении попросил взыскать ... рублей 86 коп.
Решением мирового судьи судебного участка nnn в ... ФИО5 от хх.хх.хххх года исковые требования Лаврова В.А., были удовлетворены частично. С Лавровой Г.В. в пользу Лаврова В.А. взыскано ... руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 17 коп., расходы за составление искового заявления в размере ... рублей.
Будучи не согласной, с данным решением Лаврова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях Лаврову В.А..
В суде апелляционной инстанции ответчик Лаврова Г.В. и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали. Просят решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в исковых требованиях Лаврову В.А., поскольку коммунальные платежи, как и кредитные обязательства, тоже являются имущественными отношениями между супругами. Кроме того, спорное жилое помещение находится в долевой, а не в совместной, собственности. Лавров В.А. на протяжение хх.хх.хххх лет добровольно взял на себя обязательства по содержанию жилья с ... года, никаких претензий к Лавровой Г.В. не имел. Начиная с хх.хх.хххх г. до обращения с иском истец не решал вопроса с сособственником по коммунальным платежам, т.е. по собственной инициативе оплачивал долю ответчика. Взысканная сумма ... руб.- расходы за составление искового заявления является завышенной суммой, т.к. исковое заявление является простым по форме изложения и объему. Согласно закону, в случае удовлетворения исковых требования частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в разумных пределах.
Представитель истца ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи правильным, требования, предъявленные к ответчику поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Лавров В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не обоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., являются Лавров В.А., Лаврова Г.В., ФИО10. л.д. 4, 5). Согласно справки ООО «Домовой комитет» на регистрационном учете состоят Лаврова Г.В., Лавров В.А., ФИО11. л.д. 6). Истцом представлены квитанции и чеки по оплате коммунальных услуг за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, из которых следует, что им оплачено ... рублей 58 коп. Ответчицей представлены квитанции и чеки по оплате коммунальных услуг за хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, хх.хх.хххх года, из которых следует, что им оплачено ... рублей.
Приняв во внимание уточнение исковых требований, мировой судья исключил из предъявленных требований по взысканию расходов понесенных истцом по оплате коммунальных услуг за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года. Кроме того, мировой судья обоснованно уменьшил сумму заявленных требований в размере ... рублей и принял решение об удовлетворении требований истца с учетом выплаченных платежей ответчиком за хх.хх.хххх и хх.хх.хххх года, что подтвердила ответчица, представленными платежными документами.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что обязанность по оплате коммунальных платежей собственников жилого помещения, как и кредитные обязательства, является имущественными отношениями между супругами, суд считает несостоятельными, поскольку противоречат требованиях жилищного и гражданского законодательства, ст.ст. 309, 321, 322, 325 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, а также исходя из того, что исполнение обязательств, по оплате коммунальных платежей исходя из долей, принадлежащих собственникам жилого помещения, не было предметом отдельного договора, то обязанность по оплате коммунальных услуг, в данном случае у Лавровых являлась солидарной.
При этом, исполнение солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, одним из собственников жилого помещения, в данном случае Лавровы В.А., не препятствовало ему в дальнейшем предъявить требование к другим собственниками жилого помещения в частности к Лавровой Г.В., которая несла такие же права и обязанности по содержанию жилого помещения, исходя из размера своей доли в праве собственности, в том числе по плате коммунальных услуг. Исполнение общих обязательств одним лицом, предполагает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере исполненных обязательств.
Расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а также по оплате государственной пошлины, взысканы в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Откуда следует, что требования истца являлись обоснованными, а принятое мировым судьей решение по взысканию с Лавровой Г.В. в пользу Лаврова В.А. расходов по оплате коммунальных платежей в сумме ... рублей 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины и за оказание юридических- услуг по составлению искового заявления, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка nnn в ... края ФИО5 от хх.хх.хххх года по иску Лаврова В.А. к Лавровой Г.В. о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавровой Г.В. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: М.В.Цитцер