20 сентября 2010 года г. Лесосибирск
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на решение мирового судьи судебного участка nnn в ... от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гайнановой Н.Х. к ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Гайнанова Н.Х. обратилась в суд с иском к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года с ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор nnn о предоставлении кредита «Все как у людей» в сумме ... руб. на срок до хх.хх.хххх года. Договор заключен на типовом бланке Банка с приложением графика платежей. Согласно договору Банк открыл ей ссудный счет nnn, за обслуживание которого ею оплачивался ежемесячный платеж в сумме ... руб., таким образом, оплаченная сумма составила ... руб. При этом процедура открытия ссудного счета и внесения заемщиком платы за его обслуживание в указанной сумме предусмотрена бланком стандартного договора и является обязательным условием договора по предоставлению кредита. Однако действующим законодательством предусмотрено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке, открытие счета при предоставлении кредита физическим лицам не является обязательным. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. - расходы, понесенные по оплате за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 29 июля 2010 года исковые требования Гайнановой Н.Х. к ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя удовлетворены частично, постановлено взыскать с ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» в пользу Гайнановой Н.Х. расходы, понесенные по оплате за обслуживание ссудного счета, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., всего ... руб., взыскать с ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., взыскать с ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» государственную пошлину в сумме ... руб. в доход местного бюджета.
Ответчик Банк, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 29 июля 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований Гайнановой Н.Х. отказать. Между Банком и Гайнановой Н.Х. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские нужды в размере ... руб. Плата за ведение ссудного счета установлена кредитным договором, который подписан и согласован не только кредитором, но и заемщиком. В соответствии с действующим законодательством отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета в рамках кредитования является не отдельной услугой Банка заемщику, а составляющими элементами банковской операции по размещению денежных средств. Открытие и ведение ссудных счетов (которые не являются банковскими счетами) является одним из составляющих банковской услуги по размещению денежных средств. Клиент не платит Банку за обслуживание ссудного счета постороннего лица, а вносит вознаграждение за совершение операций, связанных с получением и возвратом им самим кредитных денежных средств. Поскольку все действия Банка основаны на заключенном кредитном договоре с согласия заемщика, принявшего на себя обязательства по исполнению кредитного договора в том объеме, который предусмотрен договором, то вина Банка отсутствует.
В судебное заседание представитель ответчика Банка не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Гайнанова Н.Х. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме с апелляционной жалобой не согласна, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, хх.хх.хххх года между истицей Гайнановой Н.Х. как заемщиком и ответчиком как кредитором был заключен кредитный договор nnn, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Все как у людей» в сумме ... руб. на срок до хх.хх.хххх года. Договор заключен на типовом бланке Банка с приложением графика платежей. В тексте договора (п. 10 Условий кредитного договора) содержится условие, согласно которому заемщик обязан оплачивать услуги кредитора по обслуживанию Счета. Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора nnn, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет ... руб.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).
Из указанных выше положений следует, что открытый по кредитному договору от хх.хх.хххх года nnn ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.
Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссылку ответчика на свободу договора в данном случае суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета, в размере ... руб. подлежит безусловному удовлетворению, обоснованно удовлетворено мировым судьей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд апелляционной инстанции находит безусловно установленным, что предоставлением Банком (его виновными действиями) истцу навязанной услуги последним причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Размер денежной компенсации морального вреда, определенный мировым судьей, обоснован, никем не оспорен.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка nnn в ... края от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Гайнановой Н.Х. к ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В.Усалева