ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Лесосибирск 05 октября 2010 года
Судья апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Березовской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «... Банка» на решение мирового судьи судебного участка № 95 города Лесосибирска по иску Винокурова Я.И. к ОАО «... Банку» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Винокуров Я.И. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что хх.хх.хххх года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит для бытовых нужд. За получение денежных средств с применением продукта «...», истцом выплачено в пользу банка nnn рублей. Однако, действующим законодательством, предусмотрено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке, открытие счета при предоставлении кредита физическим лицам, не является обязательным. Полагает, что ответчик, обусловив приобретение услуг по кредитованию, обязательной оплатой услуг за выдачу кредита, нарушил права истца на свободный выбор услуг. Просит взыскать с ответчика стоимость навязанной услуги в размере nnn рублей, компенсацию морального вреда nnn рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 95 города Лесосибирска исковые требования Винокурова Я.И. удовлетворены частично. С ОАО «... Банк» в пользу Винокурова Я.И. взыскано nnn рублей, в счет возмещения причиненных убытков, компенсация морального вреда в сумме nnn рублей.
Будучи не согласной с данным решением, представитель ОАО «... Банка» ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что хх.хх.хххх года между истцом и ответчиком подписан договор, содержащий положения, касающиеся как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключен в виде заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета от хх.хх.хххх г. (далее - Заявление), условий кредитования физических лиц и условий использования банковской карты. В соответствии с заявлением, условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты и в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора. Предметом договора является открытие банком счета клиенту, осуществление приема и зачисления поступающих на счет денежных средств, выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведение других операций по счету, а также предоставление банком кредита клиенту на условиях предусмотренных договором. Согласно п. 7.3. Условий предоставления кредита, банковский счет клиента предназначен для осуществления следующих операций, в том числе с использованием банковской карты: зачисление предоставленной суммы кредита, зачисление денежных средств, поступающих на счет исполнения обязательств клиента перед банком по кредитному договору, перечисление денежных средств посредством кредитной карты в счет оплаты за товары (услуги), перечисление по поручению клиента денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, получение наличных денежных средств в инфраструктуре банка и сторонних банков посредством кредитной карты. В соответствии с заявлением, комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка составляет 4 % от суммы кредита. Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 362 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В судебное заседание представитель ОАО «... Банка» ФИО2 (доверенность nnn от хх.хх.хххх года) не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Истец Винокуров Я.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований изложенных в апелляционной жалобе, настаивала на оставлении решения мирового судьи без изменения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от хх.хх.хххх года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ЕК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Так из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05 декабря 2002 года N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, выдача кредита.
Выдача кредита является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции бесспорно установлено, что сторонами хх.хх.хххх года заключен с истцом кредитный договор, по условиям которого предусмотрена обязанность истца по оплате за получение денежных средств с применением продукта «...» денежных средств в сумме nnn рублей.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то соответственно выдача кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка за выдачу кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что условие договора, возлагающее на истца обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита ущемляет его права как потребителя.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит возмещению причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять nnn рублей.
Согласно с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма nnn рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, по требованию о компенсации морального вреда - nnn рублей, по требованию имущественного характера - nnn рублей, всего nnn рублей.
В соответствии со статьёй 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 95 г. Лесосибирска Красноярского края от хх.хх.хххх года по иску Винокурова Я.И. к ОАО «... Банку» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «... Банка» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Л.В. Рафальская