ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2010 года г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бушуевой Л.Н. к Березовской М.А. о взыскании суммы по договору информационных услуг по апелляционной жалобе Бушуевой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 14 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Бушуева Л.Н. свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Березовской М.А. заключен договор на оказание «Информационных услуг», согласно которому она в качестве « Исполнителя» по заданию « Заказчика»- Березовской М.А. обязалась оказать услуги по поиску и подбору недвижимого имущества, удовлетворяющего требованиям заказчика. Оплата по договору за выполненные услуги предусмотрена в размере <данные изъяты> рублей. В результате подбора Березовской М.А. в тот же день была предоставлена для осмотра <адрес>. Осмотрев квартиру, ответчик взяла время на обдумывание, впоследствии Березовская М.А. ей сообщила, что приобрела другую квартиру. Как затем выяснилось, войдя в сговор с продавцом данной квартиры - ФИО4, Березовская М.А. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судебного участка № в г. Лесосибирске от 14 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Бушуевой Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Бушуева Л.Н. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 14 сентября 2010 года. Свою жалобу мотивирует тем, что по договору на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ она подобрала гр. Безеовской квартиру по адресу <адрес>, организовала осмотр данной квартиры. Однако дальнего участия по оформлению договора купли-продажи она не принимала, так как между Березовской М.А. и продавцом квартиры состоялся сговор, поэтому сделка была заключена без ее участия. Поскольку часть работы она выполнила, а остальная часть работы не выполнена вследствие виновных действий ответчика, считает, что Березовская М.А. должна произвести оплату всей суммы, предусмотренной договором. При заключении договора они исходили из положений п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании представитель истца Степанов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду показал, что Бушуева Л.Н. от Березовской М.А. не скрывалась, в г. отсутствовала только ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик Березовская М.А. сама злоупотребила своими правами и заключила сделку купли-продажи квартиры без ее участия Бушуевой Л.Н..
Ответчик Березовская М.А. с исковыми требованиями не согласна. Суду показала, что после заключения договора на оказание информационных услуг ей действительно была предоставлена риэлтером Бушуевой Л.Н. квартира для осмотра. В последствии, когда она приняла решение приобрести данную квартиру, несколько раз звонила Бушуевой Л.Н. по телефону, однако никаких действий со стороны Бушуевой Л.Н. к оформлению договора купли-продажи не было сделано. Поэтому она через другого риэлтера оформила договор купли продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, находит апелляционную жалобу Бушуевой Л.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установил суд, между предпринимателем Бушуевой Л.Н. и Березовской М.А. был заключен договор на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора риэлтер Бушуева Л.Н. по поручению заказчика Березовской М.А. обязалась оказывать информационно-посреднические услуги по поиску и подбору заказчику недвижимого имущества, удовлетворяющего требованиям заказчика, готового приобрести нужный объект недвижимости по цене <данные изъяты> рублей, а заказчик обязался произвести оплату услуги риэлтера в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из п. 2.1. Договора на оказание информационных услуг ( л.д. 11) исполнитель обязуется искать и предоставлять для осмотра объект недвижимости, если предоставленная информация удовлетворяет заказчика, то исполнитель ( по обоюдному согласию сторон) подготавливает пакет документов для регистрации соответствующего права в регистрационную палату, включая составления договора купли- продажи.
Таким образом, подписанный между сторонами договор включал в себя комплекс услуг по предоставлению информации и подборке подходящего жилого помещения для ответчика, подготовке пакета документов для регистрации соответствующего права в регистрационную палату, включая составление договора купли- продажи.
Анализ спорного договора показывает, что соглашение относится к договору возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 39 Кодекса.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются предмет договора, условия о сроке выполнения услуг, о порядке оплаты услуг. Указанные условия сторонами оговорены не были. Поскольку не оговорены конкретные виды предоставления услуг, конкретные сроки их выполнения и конкретная стоимость предоставленных услуг, следовательно, договор возмездного оказания услуг между сторонами не заключен.
В связи с отсутствием соглашения сторон о существенных условиях договора возмездного оказания услуг суды первой инстанций сделал правильный вывод о его незаключенности и отказал во взыскании суммы.
Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 2 статьи 364 ГПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 сентября 2010 года по иску Бушуевой Л.Н. к Березовской М.А. о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушуевой Л.Н. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий Л.А. Бурдуковская