ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года г. Лесосибирск
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Порошиной И.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Порошина И.С. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. По условиям заявления-оферты кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита, в связи с чем истец оплатила ответчику комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. Однако действующим законодательством предусмотрено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке, открытие счета при предоставлении кредита физическим липам не является обязательным. Просила взыскать расходы, понесенные по оплате за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 28 сентября 2010 года исковые требования Порошиной И.С. к Банку о защите прав потребителя удовлетворены, постановлено взыскать с Банка в пользу Порошиной И.С. расходы, понесенные истцом по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Банка в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Банка государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
Ответчик Банк, не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 28 сентября 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований Порошиной И.С. отказать. Истице предоставлена одна услуга, а именно выдан кредит. Дополнительных услуг Банк не оказывал. Оплата комиссии за выдачу кредита является одной из составных частей той платы, которую по условиям кредитного договора заемщику необходимо уплатить Банку за оказание такой услуги как выдача кредита. Условие о выплате истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>% от суммы кредита при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В судебное заседание представитель ответчика Банка не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истица Порошина И.С. в возражениях на апелляционную жалобу показала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Как установлено в суде апелляционной инстанции и мировым судьей и не оспаривается сторонами, ООО ИКБ « Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Порошиной И.С. кредитный договор №, разделом Б которого предусмотрено условие, согласно которому заемщик за выдачу кредита уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, в денежном эквиваленте <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, выдача кредита является также обязанностью банка.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно заявлению-оферте (раздел Б) процентная ставка по кредиту определена как <данные изъяты>% годовых.
В такой ситуации оснований полагать, что единовременная комиссия за выдачу кредита является частью процентов за пользование кредитом, не имеется. Как указано выше, проценты за пользование кредитом определены отдельно.
Ссылку ответчика на свободу договора в данном случае суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, учитывает, что любой договор не должен противоречить действующему законодательству.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за выдачу кредита, в размере <данные изъяты> руб. подлежит безусловному удовлетворению, обоснованно удовлетворено мировым судьей.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Порошиной И.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В.Усалева