РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Молчановой О.В. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО УК «Ваш партнер плюс» на решение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № от 30 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова О.В. свое обращение в суд мотивирует тем, что она является собственником квартиры <адрес>. В соответствии с ЖК РФ, она несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора управления многоквартирным домом, то есть ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги. Однако, в течение нескольких лет ответчик не выполняет свои обязательства. Истица вынуждена оплачивать некачественные услугу по предоставлению горячего водоснабжения. Вода поступает в квартиру из системы отопления. Просит взыскать с ответчика, расходы, связанные с оказанием некачественных услуг за предоставление горячего водоснабжения за период с сентября 2007 года по август 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судебного участка №, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № от 30 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ООО УК « Ваш партнер плюс» в пользу истца убытки, связанные с некачественным предоставлением услуги в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. С ООО УК «Ваш партнер плюс» » в доход местного бюджета взыскан штраф в размере <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО УК «Ваш партнер плюс» просит отменить решение суда, так как считает, что претензии истца относительно предоставления некачественной услуги, по подаче горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, несостоятельны, поскольку санитарными правилами устройства и эксплуатации систем центрального горячего водоснабжения действующими в настоящее время САНПИН 2.1.4.2496 - 09 утвержденными Постановлением Главного санитарного врача РФ №20 от 07.04.2009 года в п.3.1.1диффиринцируется система централизованного горячего водоснабжения на: присоединенную к закрытым системам теплоснабжения; присоединенную к открытым системам водоснабжения. При этом в силу п. 1.9 Приказа Госстроя РФ от 13.12.200 года № 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» открытой системой теплоснабжения признается - водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые и другие нужды потребителей. Согласно «Методических указаний по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии, утвержденных РАО «ЕЭС России от 06.07.1998 года, открытой системой теплоснабжения признается - водяная система теплоснабжения, в которой сетевая вода непосредственно используется для горячего водоснабжения потребителей путем её отбора из тепловой сети.
Таким образом, полагают, что действующим законодательством не запрещено предоставление горячего водоснабжения через систему отопления.
Также в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца и отмены решения мирового судьи указывают на факт отсутствия обращения истицы к ответчику с претензией относительно представления некачественной услуги по подаче горячей воды.
Истец Молчанова О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что с момента заселения дома проживает по указанному ею адресу, на протяжении всего периода проживания горячая вода в доме подается из системы отопления, ржавая и с запахом, которую невозможно использовать по её функциональному назначению. При этом она ни разу ни обращалась к ответчику с претензией по поводу предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
Представители ответчика ООО УК «Ваш партнер плюс» Алишевский С.М., Мешкаускас Е.А. действующие на основании доверенностей, на требованиях указанных в апелляционной жалобе настаивали. Суду пояснили, что ООО УК «Ваш партнер плюс» зарегистрировано 30 июля 2007 года, по договору управления приняло дом на обслуживание 1 февраля 2008 года, правопреемником ООО УК «Ваш партнер» не является, плату за коммунальные услуги до февраля 2008 года истица вносила в кассу ООО УК «Ваш партнер», поэтому в части исковых требований до февраля 2008 года они являются ненадлежащими ответчиками. Жалоб на качество горячей воды не поступало от истицы, с момента управления домом в котором она проживает. ООО УК «Ваш партнер плюс» приобретает воду у ресурсоснабжающего предприятия - МУП ЖКХ г. Лесосибирска, качество воды соответствовало всем гигиеническим и санитарным нормам. В данном доме предусмотрена система теплоснабжения, которая предусматривает возможность разбора из нее горячей воды для бытовых нужд, что не противоречит действующим Санитарным нормам и правилам. Данный порядок предоставления горячего водоснабжения был предусмотрен проектно - сметной документацией на данный дом при его строительстве. В городе Лесосибирске основанная масса домов находится на системе открытого теплоснабжения.
Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» Калита Н.Л., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» является ресурсоснабжающей организацией, с которой у ООО УК «Ваш партнер плюс» заключен договор на поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, прием сточных вод. Подтвердила доводы, указанные представителем ООО УК «Ваш партнер плюс».
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № от 30 сентября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330, 362, 363 ГПК РФ основаниями к отмене, изменению решения являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО УК «Ваш партнер плюс» в период с сентября 2007 года по август 2010 года предоставил истице Молчановой О.В. некачественные коммунальные услуги по подаче горячей воды.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Молчанова О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом с 1 февраля 2008 года находился в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс», в связи с чем, бесспорно обоснованным является довод представителей ответчика относительно, того, что в период с сентября 2007 года по 1 февраля 2008 года ООО УК «Ваш партнер плюс» является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем, не может нести ответственность за предоставление услуг ненадлежащего качества за названный период.
Согласно пункта 1.9 типового договора ООО УК «Ваш партнер плюс» управляющая организация обеспечивает собственников коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг собственниками.
Между ООО УК «Ваш партнер плюс» и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, прием сточных вод, из которого следует, что МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов управляющей компании.
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
В силу пункта 60 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Главой 8 указанного Постановления определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п. 64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п. 65). По результатам проверки составляется акт (п. 67).
В соответствии с п. 71 Постановления акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно требованиям вышеприведенных нормативных актов к порядку установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе, что не было учтено при рассмотрении настоящего спора мировым судьей.
При этом в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции из показаний истицы установлено, что она не обращалась в управляющую компанию с претензиями относительно качества предоставленной услуги по горячему водоснабжению.
В связи с чем, неправомерно мировым судьей сделан вывод относительно взыскания в пользу истицы уплаченной ею суммы за горячее водоснабжение за период с сентября 2007 года по август 2010 года.
Поскольку суду не представлено доказательств относительно требований по некачественному предоставлению услуг горячего водоснабжения, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Таким образом, выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных требований сделаны без исследования всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для разрешения спора.
Учитывая, допущенные мировым судьей ошибки в применении норм материального права суд считает обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования с учетом вышеизложенного не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности за мирового судью судебного участка № от 30 сентября 2010 года отменить.
Отказать Молчановой О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителя о взыскании стоимости уплаченной услуги по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года в 16.00
Судья : Абросимова А.А.