ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Лесосибирск 14 декабря 2010 года
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Браун Г.В.,
при секретаре - Храмовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью « СМП-3» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и апелляционную жалобу ООО « СМП-3» на определение мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске от 11 марта 2010 года исковые требования Терешкова А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного проишествия были удовлетворены частично. С ООО «СМП-3» с пользу истца было взыскано в возмещение ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходов по оплате стоимости за проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (211-214 том 1).
Определением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске от 26 октября 2010 года ООО, ,СМП-33,, было отказано во взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей ( том 2 л.д.90-91).
Не согласившись с вынесенным определением, представителем ответчика была подана апелляционная жалоба, в которой определение мирового судьи просит отменить. Основаниями для отмены указано, что мировым судьей неправомерно отказано во взыскании расходов на представителя, поскольку исковые требования истца удовлетворены были частично, то судебные расходы должны присуждаться пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.102 том 2).
В судебном заседании представитель ответчика ООО, ,СМП-3,, - Мальцева Н.В. (по доверенности) апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, хотя извещены были надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили (л.д.112-117 т.2). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ООО, ,СМП-3,, Мальцеву Н.В.(по доверенности), исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № от 26 октября 2010 года законно и обоснованно.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы представителя ООО, ,СМП-3,, о том, что судебные расходы на представителя должны присуждаться пропорционально размеру удовлетворенных требований, являются несостоятельными, поскольку статья 100 ГПК РФ является специальной нормой, предусматривающей порядок и размер оплаты расходов на услуги представителя.
Бесспорно, что решение суда состоялось в пользу истца Терешкова А.В., в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано ООО, ,СМП-3,, во взыскании расходов на услуги представителя с истца.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований к отмене либо изменению определения мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске, считает его законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела у мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года о взыскании судебных расходов и оплаты расходов за услуги представителя по гражданскому делу по иску Терешкова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью « СМП-3» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО « СМП-3» на данное определение - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Г.В. Браун