ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г. Лесосибирск
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Ваш партнер плюс» на решение мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Молчанова М.А. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Молчанов М.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет ему ответчик. Оплата за пользование коммунальными услугами им производится ответчику. Ответчик систематически взимает с него плату за горячее водоснабжение, хотя этой услуги ему не предоставляет. Ответчик подменяет понятия: горячее водоснабжение, которое подается из отдельного водопровода и за которое должна браться оплата, как во всем городе, и горячее водоснабжение из системы отопления. За период с сентября 2007 года по август 2010 года с него взысканы <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. как необоснованно взысканные с него денежные средства за не оказанные услуги, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2010 года исковые требования Молчанова М.А. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителя удовлетворены частично; постановлено взыскать с ООО УК «Ваш партнер» в пользу Молчанова М.А. <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО УК «Ваш партнер плюс» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО УК «Ваш партнер плюс» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Молчанова М.А. отказано.
Ответчик ООО УК «Ваш партнер плюс», не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 25 октября 2010 года отменить, в иске Молчанова М.А. отказать, поскольку согласно САНПИН 2.1.4.2496-09, утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, система централизованного горячего водоснабжения дифференцирована на присоединенные к закрытым системам теплоснабжения, присоединенные к открытым системам теплоснабжения. Открытой системой теплоснабжения признается водяная система теплоснабжения, в которой сетевая вода непосредственно используется для горячего водоснабжения потребителей путем ее отбора из тепловой сети. Со стороны истца не поступало жалоб на некачественную горячую воду.
Представитель ответчика ООО УК «Ваш партнер плюс» Мешкаускас Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, подтвердила.
Истец Молчанов М.А. в возражениях на апелляционную жалобу показал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и в суде апелляционной инстанции, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. <адрес> передан в управление ООО УК «Ваш партнер плюс» 01 февраля 2008 года. Предметом договора управления является следующее: управляющая организация за плату оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения общего имущества.
Суд находит также установленным и согласен с выводом мирового судьи о том, что в <адрес> отсутствует централизованное горячее водоснабжение.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции установлено, что в квартире истца горячее водоснабжение врезано отдельным трубопроводом из теплового узла системы теплоснабжения. Такое водоснабжение, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя считать централизованным.
С доводом представителя ответчика о том, что соответствующим требованиям САНПИН соответствует открытая система водоснабжения, то есть использование сетевой воды для горячего водоснабжения путем ее отбора из тепловой сети, такая система имеется в квартире истца, суд не может согласиться, поскольку учитывает, что именно в квартире истца произведена врезка горячего водоснабжения в систему отопления. Горячая вода в квартиру истца подается из системы отопления, имеющейся в квартире истца. Такое водоснабжение суд апелляционной инстанции не находит оснований считать централизованным, а также открытой системой горячего водоснабжения.
Указание в техническом паспорте на квартиру истца о том, что имеется горячее водоснабжение, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований Молчанова М.А. по изложенным выше основаниям суд находит несостоятельным.
Отсутствие соответствующих обращений Молчанова М.А. о некачественно предоставленной услуге в данном случае не имеет значения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 25 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Молчанова М.А. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО УК «Ваш партнер плюс» - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В.Усалева