ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года г. Лесосибирск
Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:
Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.
при секретаре Манаховой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Анисимова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Анисимова О.А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Анисимов О.А. обратился в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, в ДД.ММ.ГГГГ года им заключен с ответчиком кредитный договор в сумме <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года условия кредитного договора были изменены. Исполнителем открыт ссудный счет №. На общих основаниях за обслуживание судного счета истцом как заемщиком оплачен кредитору единовременный платеж. Однако в силу действующего законодательства не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредита физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Обязанность банка взимать оплату за открытие, ведение ссудного счета ни одним нормативным документом не предусмотрена. В связи с чем банк, обусловив приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением услуг по открытию и обслуживанию ссудного счета, нарушил его право на свободный выбор услуг. Просил взыскать расходы, понесенные по оплате за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 02 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Анисимова О.А. к Банку отказано.
Истец Анисимов О.А., не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 02 декабря 2010 года отменить и принять новое решение, удовлетворив его требования, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ссудный счет является его (Анисимова О.А.) собственностью, так как в соответствии с кредитным договором № кредитор открывает заемщику ссудный счет, за открытие и ведение счета банком взимались денежные средства. Также судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года с ним был перезаключен кредитный договор, и соответственно условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были изменены (процентная ставка с <данные изъяты>% была увеличена).
В судебном заседании истец Анисимов О.А. доводы апелляционной жалобы подтвердил, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика Банка Воркуль М.Н. в возражениях на апелляционную жалобу истца Анисимова О.А. показала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. При заключении кредитного договора истцу было известно о факте включения в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, комиссия за открытие (ведение) ссудного счета с Анисимова О.А. не взималась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как установлено в суде апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истцом Анисимовым О.А. получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. в Лесосибирском ОСБ № 8217 Банка.
Суд апелляционной инстанции находит также установленным, что единовременный платеж за обслуживание (открытие, ведение) ссудного счета Банком с истца не взимался. Доказательств иного истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ссылку истца на то, что в настоящее время увеличена ставка по кредитному договору, как на основание для удовлетворения исковых требований суд находит несостоятельной, учитывает, что кредитный договор заключен истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данным договором указано на открытие ссудного счета. Последующее изменение процентной ставки по кредитному договору (в связи с тем, что первоначально кредит был предоставлен на льготных условиях как работнику Банка, в связи с увольнением процентная ставка увеличена), что не отрицается ответчиком, по мнению суда, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, к разрешаемому спору.
Помимо этого, мировым судьей обоснованно (по ходатайству ответчика) применены последствия пропускаистцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд находит установленным, что срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь с начала исполнения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий номер на исковом заявлении.
Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным принятие мировым судьей решения об отказе в иске.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в г.Лесосибирске Красноярского края от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Анисимова О.А. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Анисимова О.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Т.В.Усалева