о возмещении материального ущерба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2011 года г. Лесосибирск

при секретаре Пауковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «ДомКом» на решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 09 ноября 2010 года по иску Столярова В.Д. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столяров В.Д. свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома №, расположенного по <адрес>, упал шифер на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате, автомобилю истца причинены механические повреждения, в частности повреждено стекло ветрового окна, панель крыши, капот, дверь задняя. Согласно отчету об оценке, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 09 ноября 2010 года исковые требования Столярова В.Д. удовлетворены частично, с ООО «Домком» в пользу Столярова В.Д. взыскано счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., по оплате стоимости доверенности <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.. Также с ООО «Домовой комитет» в доход местного бюджета взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

ООО «ДомКом» подало апелляционную жалобу на решение суда с просьбой об отмене, указывая, что истцом не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и повреждением автомобиля, не подтвержден материальный ущерб, так как осмотр автомобиля произведен без уведомления ответчика и спустя длительный период времени, оценка проведена лицом, имеющим низкую квалификации. Помимо этого они считают, что судом неправильно определен ответчик по делу, ООО «Домком» является ненадлежащим ответчиком, так как ООО «ДомКом» является исполнителем по договору на оказание услуг и выполнение работ с управляющей организацией ИП ФИО3, следовательно несет ответственность исключительно перед управляющей организацией. Мировым судьей неправильно истолкованы нормы п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, так как в доме, где проживал истец, заключен договор управления жилого дома с ИП Савельевым, непосредственное управление жилым домом собственниками не производилось, ООО «ДомКом» также не заключало договор управления с собственниками жилого дома.

В судебном заседании представитель ООО «ДомКом» Каримов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представитель истца Абдыкадыров В.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ООО «ДомКом» признает обязательства о возмещении истцу Столярову В.Д. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые обязуется выплатить в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения. Истец Столяров В.Д. отказывается от исковых требований к ООО «ДомКом».

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.

Судом разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лица. В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи судебного участка № от 09 ноября 2010 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 328 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Столяровым В.Д. и ООО «Домком» по иску о возмещении материального ущерба, согласно которому

-ответчик ООО «ДомКом» признает обязательства о возмещении истцу Столярову В.Д. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые обязуется выплатить в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения;

-истец Столяров В.Д. отказывается от исковых требований к ООО «ДомКом».

Отменить решение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от 09 ноября 2010 года и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Л.А. Бурдуковская