АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 февраля 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГТК «Россия» на решение мирового судьи судебного участка № в городе Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года по иску Лупик А.А. к ФГУП ГТК «Россия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по перевозке пассажира по маршруту «<данные изъяты>», рейсами: <данные изъяты>, рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ ода; <данные изъяты>, рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, рейс №, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена стоимость услуги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт «<данные изъяты>» в <адрес>, истец обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ аэропорт закрыт для перелетов по всем направлениям в связи с метеоусловиями - извержением вулкана на Исландском острове. Об отмене рейса истца заблаговременно никто не уведомил, ответчиком выданы другие билеты по маршруту <данные изъяты>, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истца в связи с переносом даты вылета ответчик не обеспечил питанием, проживанием и напитками, истец вынужден самостоятельно добираться до <адрес> на автобусном маршруте <данные изъяты>, а также поездом <данные изъяты>. Стоимость автобусного маршрута составила <данные изъяты> рублей, стоимость железнодорожного маршрута - <данные изъяты> рублей, всего истцом оплачено <данные изъяты> рублей. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возмещении причиненных убытков, вызванных оплатой стоимости проезда в сумме <данные изъяты> рублей, однако, ответчик отказался исполнить требования потребителя. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рубля, неустойку за нисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № в городе Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года, принятого в порядке заочного производства, исковые требования Лупик А.А. к ФГУП ГТК «Россия» о защите прав потребителя, удовлетворены частично.
Взысканы с ФГУП ГТК «Россия» в пользу Лупик А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненных убытков, а также неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскан с ФГУП ГТК «Россия» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскана с ФГУП ГТК «Россия» госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лупик А.А., отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ФГУП ГТК «Россия» представила в Лесосибирский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № от 26 октября 2010 года отменить, в связи с тем, что обязательства перед пассажиром, вытекающие из договора перевозки не были исполнены вследствие непреодолимой силы, вызванной природным катаклизмом, вследствие извержения вулкана, в результате чего был отменен рейс ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту <данные изъяты>. Поскольку перевозчиком истцу была оплачена стоимость перелета по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, полагает, что с указанного времени договор перевозки считается расторгнутым.
Представитель ФГУП ГТК «Россия» надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление из текста которого следует, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях указанных в жалобе настаивает.
Истец Лупик А.А. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 328, ст. 362 ч.1 п.4 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм действующего законодательства, в том числе процессуального права по следующим основаниям.
Иски к перевозчику согласно соответствующему правилу, содержащемуся в ч. 3 ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", установлено, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" определено, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор рассмотрен мировым судьей с нарушением правил подсудности, в противоречии положениям ст. 29 ГПК РФ, определяющей подсудность дел по искам вытекающим из споров о защите прав потребителей.
Претензия истцом была направлена по месту нахождения ФГУП ГТК «Росиия», по адресу: <адрес> в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в городе Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года по иску Лупик А.А. к ФГУП ГТК «Россия» о защите прав потребителя отменить.
Гражданское дело иску Лупик А.А. к ФГУП ГТК «Россия» о защите прав потребителя направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Председательствующий судья: Абросимова А.А.