АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповалова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 14 декабря 2010 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Шаповалову С.Н. , Шаповаловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Ваш партнер плюс» обратился в суд с иском к Шаповалову С.Н., Шаповаловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировал тем, что Шаповалов С.Н. , Шаповалова Е.В. состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Крылова, дом 9, кв. 5. Дом <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс» на основании договора на управление многоквартирным домом. По указанному адресу имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010года по июнь 2010 годав сумме 11717 руб. 71 коп. Однако ответчики, проживая по указанному адресу, пользуясь коммунальным услугами, умышленно уклоняются от их оплаты. Истец письменно сообщал ответчикам о наличии задолженности и предлагал добровольно оплатить имеющийся долг, но ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства. В связи с этим ООО УК «Ваш партнер плюс» обратилось в суд за принудительным взысканием данной задолженности с Шаповалова С.Н. , Шаповаловой Е.В. . 19 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирскебыл вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «Ваш партнер плюс» с должников Шаповалова С.Н., Шаповаловой Е.В. задолженности за полученные коммунальные услуги в размере 11717 руб. 71 коп и государственной пошлины в сумме 234 руб. 35 коп, всего 11952 руб. 06 коп. Но от должников Шаповалова С.Н., Шаповаловой Е.В. в установленный законом срок со дня получения судебного приказа поступили возражения относительно его исполнения, и опрeделением от 29 июля 2010 года мировым судьей судебный приказ был отменен. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 11717 руб. 71 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. 70 коп., всего в сумме 12186 руб. 41 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 14 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Шаповалова С.Н. , Шаповаловой Е.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» задолженность за коммунальные услуги в размере 9061 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 468 руб. 70 коп., всего 9529 руб. 87 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Шаповалов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает вынесенное решение недостаточно обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку согласно данному заявлению ООО УК «Ваш партнер +» требует выплатить задолженность за январь - июнь 2010 г и обвиняет в умышленном уклонении от погашения задолженности. На момент подачи заявления, т.е. 25 ноября 2010 г. данные сведения - фальсификация и ввели судебное разбирательство в заблу ждение. В ходе процесса игнорируется рассмотрение «Соглашения о погашении задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, на основании которого ответчик обязуется «в течение 10 месяцев, начиная с августа 2010 г. ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и погашать за долженность по 1381 руб. в месяц согласно установленного графика погашения задолженности до 01 июня 2011 г». Так как оплаты производились регулярно согласно графика «Соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ август 2010 г. - 1381руб. - погашение задолженности (август) - 3019руб. - коммунальный платеж за июль сентябрь 2010 г. - 1381руб - погашение задолженности (сентябрь) - 1381руб. - погашение задолженности (октябрь) - 2 608 руб.- коммунальный платеж за август 630 руб. - часть коммунального платежа за сентябрь Октябрь 2010г - 2000 руб. - остаток коммунального платежа за сентябрь. Проплата задолженности за октябрь проведена в сентябре, ноябрь 2010 г. - 1381 руб. - погашение задолженности (ноябрь) - 2 619 руб. - коммунальный платеж за октябрь Декабрь 2010 г. - 1381 руб. - погашение задолженности (декабрь) - 2619 руб. - коммунальный платеж за ноябрь. Итого - 6905 руб. - погашение задолженности согласно графика «Соглашения о погашении задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ - 13495 руб. - оплата коммунальных услуг всего уплачено: 20 400 руб. И тем не менее ООО УК «Ваш партнер +» берет на себя ответственность ут верждать в исковом заявлении от 25 ноября 2010 г., что «ответчики умышленно уклоняются от уплаты коммунальных платежей и погашения задолженности»
В случае, если ООО УК «Ваш партнер плюс» в одностороннем порядке ан нулирует «Соглашение о погашении задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ, и то задолженности за январь 2010 г. - июнь 2010 г. нет. На день рассмотрения дела задолженность состав ляет 6455 руб. 45коп. Ежемесячный коммунальный платеж составляет усреднено - 2605 руб. 70 коп. по январь 2011 г. С решением мирового судьи не согласен, так как на день слушания дела ДД.ММ.ГГГГ задолженность - 6455 руб.45коп., погашение задолженности производится согласно графика погаше ния задолженности по «Соглашению на погашение задолженности» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО УК «Ваш партнер +» и ответчиком. Ежемесячный платеж определен в сумме - 1381руб. и оплата коммунальных услуг за предыдущий месяц. С августа 2010 года по 14 декабря 2010 года оплачено - 20 400 руб. С возложением на него судебных расходов не согласен, ввиду того, что ООО УК «Ваш партнер плюс» подал в суд некорректное исковое заявление, ввел суд в заб луждение, необоснованно обвинив ответчиков в умышленном уклонении от уплаты задолженности. Предъявленный истцом «Расчет о погашении задолженности» от 10.12.2010 г. противоречит фактам, заявленным в «Исковом заявлении» от 25.11.2010 г. Истец также не указал в «Расчете» от 10.12.2010 г. на основании какого закона оплату госпошлины включают в оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик Шаповалов С.Н.Ю представитель ответчика по доверенности Гороховик Б.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель истца ООО УК «Ваш партнер плюс» по доверенности Суворов В.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснил, что ответчиками были нарушены условия Соглашения, в связи с чем обратились в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.
Ответчица Шаповалова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Шаповаловой Е.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 14 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями к отмене, изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Шаповалов С.Н., Шаповалова Е.В. проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Дом № <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер плюс» на основании договора на управление многоквартирным домом. У ответчиков имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2010 года до июня 2010 года в сумме 11717 руб. 71 коп.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Ваш партнер плюс» и Шаповаловыми заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности частями в сумме 1381 руб. ежемесячно, начиная с августа 2010 г. по май 2011 г. включительно. При этом Шаповалов С.Н. обязался по условиям указанного соглашения оплачивать помимо задолженности текущие платежи в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Как следует из представленных сторонами расчетов, ответчикам необходимо было выплатить:
- в августе 2010 г. текущий платеж в сумме 2581, 35 руб. и задолженность в сумме 1381 руб., всего 3962,35 руб., фактически оплачено 4400 руб.;
- в сентябре 2010 г. текущий платеж в сумме 2605,70 руб. и задолженность в сумме 1381 руб., всего 3986,70 руб., фактически оплачено 6000 руб.;
- в октябре 2010 г. текущий платеж в сумме 2605,70 руб. и задолженность в сумме 1381 руб., всего 3986,70 руб., фактически оплачено 2000 руб.;
- в ноябре 2010 г. текущий платеж в сумме 2360,71 руб. и задолженность в сумме 1381 руб., всего 3741,71 руб., фактически оплачено 4000 руб.
Таким образом, установлено, что ответчиками в октябре 2010 г. сумма в счет погашения имеющейся задолженности в размере 1381 руб. была оплачена, текущий платеж был оплачен не в полном объеме.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из анализа изложенных законодательных норм, следует, что истец без законных на то оснований в одностороннем порядке расторг соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ответчиком Шаповаловым С.Н. Со стороны ответчиков суд не усматривает нарушения заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ежемесячно ответчиками вносилась сумма в счет погашения задолженности.
Доводы представителя истца о том, что поступающий платеж относится в первую очередь на текущий платеж, а остальное идет в счет погашения задолженности, суд считает необоснованным, поскольку в силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об ином порядке распределения поступающих от Шаповалова С.Н. денежных средств.
Таким образом, суд считает, что у истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за период с января 2010 г. до июня 2010 г.
Ходатайство ответчика Шаповалова С.Н. об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с тем, что заявление об уточнении исковых требований подано в суд и подписано ненадлежащим лицом, не подлежит удовлетворению, поскольку к заявлению об уточнении исковых требований приложена доверенность представителя Журовой М.С., в которой оговорено право представителя подписывать исковые заявления, изменять предмет или основания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 14 декабря 2010 года отменить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Шаповалова С.Н. , Шаповаловой Е.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01 января 2010 г. до 01 июня 2010 г. в размере 9061 рубль 17 коп., судебных расходов в размере 468 рублей 70 коп. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Бурмакина.