о защите прав потребителя

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года г. Лесосибирск

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-50/2011 по апелляционной жалобе ОАО «Авиакомпания «Россия» (Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная транспортная компания «Россия») на решение мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Куперчак Е.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куперчак Е.П. исковые требования мотивирует тем, что 13 февраля 2010 года приобрела у представителя авиакомпании по адресу г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, билет на рейсы, выполняемые авиакомпанией ФГУП «ГТК «Россия» по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург - Прага - Санкт-Петербург - Красноярск, рейсами: Красноярск - Санкт-Петербург рейс № дата вылета 07 апреля 2010 года; Санкт-Петербург - Прага рейс № дата вылета 11 апреля 2010 года; Прага - Санкт-Петербург рейс № дата вылета 18 апреля 2010 года; Санкт-Петербург - Красноярск рейс № дата вылета 18 апреля 2010 года. За указанный авиабилет уплатила 20 885 руб. 18 апреля 2010 года прибыв в аэропорт «Рузене» в г.Прага Чешской республики выяснилось, что с 14 апреля 2010 года указанный аэропорт для перелетов закрыт по метеоусловиям, в связи с извержением вулкана, о чем ответчик заблаговременно не уведомил. Представитель ФГУП «ГТК «Россия» выдал ей другой билет по маршруту Прага - Санкт-Петербург - Красноярск с датой вылета 24 апреля 2010 года, денежные средства за несостоявшийся рейс возвращены не были, питание и проживание на период с 18 по 24 апреля 2010 года организовано не было, предложений о выезде из страны на другом виде транспорта от ответчика не поступало, в связи с чем была вынуждена самостоятельно добираться до г.Санкт-Петербурга на автобусе по маршруту Прага - Варшава - Брест - Минск - Москва, а также поездом по маршруту Москва - Санкт-Петербург. Стоимость автобусного маршрута составила 7 854 руб., стоимость железнодорожного билета составила 800 рублей, всего понесла убытки в сумме 8 654 руб. ФГУП «ГТК «Россия» возвращена 1/4 часть стоимости авиабилета в сумме 5 500 рублей. 20 мая 2010 года направила ответчику претензию, в которой просила возместить причиненные убытки в полном объеме, сообщением ФГУП «ГТК «Россия» от 24 августа 2010 года в удовлетворении требований отказано, в связи с отсутствием вины со стороны авиакомпании. Полагает отказ ответчика в возмещении понесенных ею убытков незаконным. Действиями ФГУП «ГТК «Россия» ей причинены нравственные страдания, вызванные испорченным отдыхом, непринятием со стороны ответчика мер к надлежащему исполнению своих обязательств, в связи с перенесенными переживаниями, ухудшилось самочувствие, была вынуждена обратиться за консультацией по защите своих прав как потребителя, на что потратила личное время. Просит взыскать в её пользу с ФГУП «ГТК «Россия» убытки, причиненные отказом от исполнения договора авиаперевозки в сумме 8 654 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора авиаперевозки в сумме 13 872 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д. 3-7).

Решением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года исковые требования Куперчак Е.П. к ФГУП «ГТК «Россия» о защите прав потребителя, удовлетворены частично. С ФГУП «ГТК «Россия» в пользу Куперчак Е.П. взыскано 3 099 руб. в счет возмещения причиненных убытков, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 3 099 руб., компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 8 198 руб. С ФГУП «ГТК «Россия» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 4 099 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также госпошлина в сумме 600 руб. (л.д. 44-47).

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «ГТК «Россия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что 18 апреля 2010 года рейс № по маршруту Прага - Санкт-Петербург был отменен по причине закрытия воздушного пространства Европы вследствие неблагоприятных метеоусловий извержение вулкана - облако вулканического пепла. Судом не учтено, что данное обстоятельство было вызвано природным катаклизмом, а отмена рейса № была вынужденной и произошла не по вине ответчика. 22 апреля 2010 года ФГУП «ГТК «Россия» добровольно выплатило Куперчак Е.П. стоимость неиспользованной части перевозки по маршруту Прага - Санкт-Петербург в размере 5 555 руб., при таких обстоятельствах договор перевозки считается расторгнутым. По п.231 Федеральных авиационных правил возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку производится перевозчиком или по его поручению агентом по месту оплаты перевозки, данная норма не позволила возвратить истцу стоимость неиспользованной перевозки в аэропорту г.Праги. При вынесении решения судом не учтены положения ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что отмену рейса повлекло извержение вулкана на Исландском острове, следовательно ФГУП «ГТК «Россия» не нарушило прав истца и в отмене рейса Прага - Санкт-Петербург его вины нет. В связи с этим полагают взыскание в пользу Куперчак Е.П. 3 099 руб. в счет возмещения причиненных убытков, неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 3 099 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, незаконным и необоснованным.

В суд апелляционной инстанции представитель ФГУП «ГТК «Россия» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили письменное заявление, согласно которому на доводах апелляционной инстанции настаивают, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истица Куперчак Е.П. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ФГУП «ГТК «Россия» не согласилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно Приказу Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.10.2010) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. В соответствии с п.227 Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

Пунктами 231, 235 Правил установлено, что возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2009 г., регистрационный N 13698), в соответствии с которыми в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Как следует из п. 99 Правил, при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Данные услуги должны быть предоставлены пассажирам без взимания дополнительной платы.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2010 года Куперчак Е.П. заключила с ФГУП «ГТК «Россия» договор воздушной перевозки, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке пассажира по маршруту Красноярск - Санкт-Петербург - Прага - Санкт-Петербург - Красноярск, рейсами Красноярск - Санкт-Петербург рейс № дата вылета 07 апреля 2010 года; Санкт-Петербург - Прага рейс № дата вылета 11 апреля 2010 года; Прага - Санкт-Петербург рейс № дата вылета 18 апреля 2010 года; Санкт-Петербург - Красноярск рейс № дата вылета 18 апреля 2010 года. Куперчак Е.П. оплатила стоимость услуги в сумме 20 885 руб. (л.д. 8). 18 апреля 2010 года прибыв в аэропорт «Рузене» в г.Прага Чешской республики, истица обнаружила, что указанный аэропорт закрыт с 14 апреля 2010 года, рейс № по маршруту Прага - Санкт-Петербург дата вылета 18 апреля 2010 года, отменен по причине закрытия воздушного пространства Европы вследствие неблагоприятных метеоусловий - извержения вулкана на Исландском острове. Представитель авиакомпании выдал Куперчак Е.П. другой авиабилет по маршруту Прага - Санкт-Петербург - Красноярск, дата вылета 24 апреля 2010 года.

При этом ФГУП «ГТК «Россия» не приняло возможных мер по заблаговременному информированию Куперчак Е.П. об изменении расписания движения воздушных судов.

Задержав рейс на 6 дней, ответчиком не были исполнены обязательства, предусмотренные п. 99 Федеральных авиационных правил, в связи с чем Куперчак Е.П. была вынуждена добираться до г. Санкт-Петербурга самостоятельно, при этом понесла расходы, связанные с приобретением билетов на автобус по маршруту Прага - Варшава - Брест - Минск - Москва в сумме 7 854 руб. (из расчета 200 евро * 39.27) (л.д. 11), а также приобретением железнодорожных билетов по маршруту Москва - Санкт-Петербург в сумме 800 рублей (л.д. 12), а всего в сумме 8 654 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Куперчак Е.П. понесла убытки по вине ФГУП «ГТК «Россия».

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, судом верно учтено, что 22 апреля 2010 года ФГУП «ГТК «Россия» добровольно возместило Куперчак Е.П. 5 555 руб. (л.д. 13), фактически истица понесла убытки в сумме 3 099 руб. из расчета (8 654 - 5 555).

Претензия о возмещении причиненных убытков, направленная Куперчак Е.П. в адрес ФГУП «ГТК «Россия», получена ответчиком 25 мая 2010 года (л.д. 15). Куперчак Е.П. заявлено о взыскании неустойки за период с 24 июня по 30 августа 2010 года.

Размер неустойки в сумме 11 332 руб. 20 коп. определен с учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Мировым судьей обоснованно уменьшена сумма неустойки, подлежащая взысканию до 3 099 руб. на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Компенсация морального вреда определена мировым судьей согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ФГУП ГТК «Россия» не обоснованны и не подлежат удовлетворению, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не установлено, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, на основании ходатайства ответчика определением от 31 марта 2011 года произведена замена ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная транспортная компания «Россия» на ответчика Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Россия» в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования, в связи с чем взыскание в пользу Куперчак Е.П. следует производить с ОАО «Авиакомпания «Россия».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 26 октября 2010 года по исковому заявлению Куперчак Е.П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная транспортная компания «Россия» без удовлетворения.

Взыскание суммы в пользу Куперчак Е.П. в размере 3 099 рублей в счет возмещения причиненных убытков, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в сумме 3 099 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего 8 198 рублей, а также в доход местного бюджета штраф в сумме 4 099 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, госпошлину в сумме 600 рублей производить с Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования с 28 января 2011 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Воеводкина