02 августа     2011 года                                                      г. Лесосибирск

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Елистратовой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зимоглядова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю к Зимоглядову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Зимоглядову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что на имя ответчика зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №. За 2007-2008 годы ответчик не уплатил транспортный налог в сумме 1020 руб., за 2009 год ответчиком не уплачено в бюджет 7518 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по налогу составила 8538 руб. За неуплату налога в срок Зимоглядову А.А. начислена пеня в размере 984,35 руб. Просила взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 годы в сумме 9522,35 руб. В судебном заседании у мирового судьи истец уменьшил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика недоимку по налогу за 2007-2009 годы в сумме 8538 руб., а также сумму пени за неуплату налога в размере 682,02 руб., а всего 9220,02 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 июня      2011 года постановлено взыскать с Зимоглядова А.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2007-2009 годы в сумме 9220,02 руб., в том числе: недоимку по транспортному налогу в размере 8538 руб., пеню по транспортному налогу в размере 682,02 руб., взыскать с в доход местного бюджета с Зимоглядова А.А. государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик Зимоглядов А.А., не согласившись с данным решением, обратился     с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что суд не исследовал то обстоятельство, что им (Зимоглядовым А.А.) для подтверждения объектов налогообложения по транспортному налогу в ОВД по г.Лесосибирску подано заявление от 24 мая 2011 года. Им (Зимоглядовым А.А.) до 01 октября 2002 года в налоговые органы г.Лесосибирска представлено заявление и документы об отсутствии автомобилей. Сумма в размере 1100 руб. в отношении автомобиля Тойота-Литайс находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. Суд не поставил этот вопрос на обсуждение.

В судебное заседание ответчик Зимоглядов А.А. не явился, судом был извещен по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Извещение Зимоглядова А.А. суд находит надлежащим. Зимоглядов А.А. об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца МРИ ФНС РФ № 9 по Краснояскому краю Петращук А.М. в возражениях на апелляционную жалобу Зимоглядова А.А. показал, что налогоплательщик полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год в связи с угоном объекта налогообложения - автомобиля <данные изъяты>, об этом факте им заявлено в ОВД по г.Лесосибирску     24 мая 2011 года путем подачи заявления об угоне. Между тем справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств, Зимоглядовым А.А. не представлена. Инспекция не согласна с доводом Зимоглядова А.А. о том, что инспекцией пропущен установленный законодательством срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании транспортного налога, начисленного в 2009 году за 2007-2008 годы по транспортному средству «<данные изъяты>». Налоговым органом 13 мая 2010 года Зимоглядову А.А. был доначислен налог за 2007-2008 годы в сумме 1020 руб. по сроку уплаты 01 июля 2010 года в связи с поступлением 07 мая 2011 года сведений о регистрации автомобиля «<данные изъяты>». В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога Зимоглядову А.А. было выставлено требование об уплате налога     № по состоянию на 27 июля 2010 года со сроком исполнения до 16 августа 2010 года. Налоговым органом мировому судье судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края 14 февраля 2011 года (то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога) было направлено заявление о вынесении судебного приказа № от 14 февраля 2011 года о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2007-2009 годы с Зимоглядова А.А. 21 февраля 2011 года мировой судья вынес судебный приказ. 16 марта 2011 года в связи с поступлением от Зимоглядова А.А. возражений в налоговый орган поступило определение об отмене судебного приказа. В связи с этим налоговый орган 28 марта 2011 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу. Таким образом, процедура начисления и взыскания транспортного налога за 2007-2008 годы с Зимоглядова А.А. налоговым органом проведена в рамках действующего налогового законодательства. С доводом Зимоглядова А.А. о том, что у последнего отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год в связи с передачей по доверенности автомобиля <данные изъяты> в период с 1987 по 1989 годы и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> в период с 1991 по 1993 годы, инспекция не согласна. Налогаплательщик утверждает, что вышеуказанные автомобиля проданы им по доверенности до 29 июля 2002 года (до даты официального опубликования 28 главы НК РФ «Транспортный налог»), не представляя при этом каких-либо документов в подтверждение данного факта.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика Зимоглядова А.А.     - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Красноярского края от 08 ноября 2007 года № 3-676 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, согласно справке РЭО ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску (л.д. 16-17) на имя ответчика в настоящее время зарегистрированы автомобили <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты>, регистрационный номер № КЭ, <данные изъяты>, регистрационный номер №. За 2007 - 2008 годы ответчику доначислен транспортный налог в сумме 1020 руб. в связи с поступлением 07 мая 2010 года в налоговый орган сведений о регистрации автомобиля <данные изъяты>. (л.д.5) За 2009 год ответчиком не уплачено в бюджет 7518 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по налогу составила 8538 руб. За неуплату налога в срок Зимоглядову А.А. начислена пеня в размере 682,02 руб. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме 9220,02 руб. ответчиком не погашена.

Суд апелляционной инстанции находит совершенно обоснованной ссылку мирового судьи на ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика Зимоглядова А.А. о том, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> проданы им по доверенности до 29 июля 2002 года, мировым судьей и в суде апелляционной инстанции проверен. Установлено, что этот довод ответчика документально не подтвержден. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что срок действия доверенности 3 года. Относительно транспортного средства <данные изъяты>       сведения о его угоне, оформленные допустимым образом, ответчиком в налоговый орган не представлены. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, только при условии подтверждения факта их угона документом, выдаваемым уполномоченным органом. Заявление Зимоглядова А.А., поданное в ОВД по г.Лесосибирску, об угоне автомобиля таким документом не является.

Довод Зимоглядова А.А. о том, что автомобилем <данные изъяты> он не пользовался с мая 2009 года в связи с тем, что автомобиль находился в аварийном состоянии, мировым судьей обоснованно признан несостоятельным, поскольку, как указано выше, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В суде безусловно установлено, что указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Зимоглядова А.А.

Довод Зимогялдова А.А. о пропуске истцом срока обращения в суд исследовался мировым судьей.

Согласно ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Мировым судьей правомерно учтено, что истцом ранее предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа в пределах установленного срока для обращения в суд, сведения о наличии у ответчика транспортных средств представлены в налоговый орган несвоевременно, и пропущенный срок для обращения с иском восстановлен.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, а также норм материального права при вынесении мировым судьей оспариваемого решения судом апелляционной     инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску МРИ ФНС РФ № 9 по Красноярскому краю к Зимоглядову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зимоглядова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                Т.В.Усалева