АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г.Лесосибирск 18 февраля 2011 года Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе: председательствующего судьи - Браун Г.В. при секретаре - Храмовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засорина Н.С. к Лесосибирскому отделению № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании денежной суммы и апелляционную жалобу Засорина Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 24 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: На основании изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Засорина Н.С. к Лесосибирскому отделению № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с Лесосибирского отделения № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Засорина Н.С. <данные изъяты> рублей. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия. Судья: Г.В. БраунИстец Засорин Н.С. обратился в суд с иском к Лесосибирскому отделению № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор на вклад, ,Пополняемый депозит Сбербанка России,,. Согласно договору, при получении вкладчиком процентов по вкладу, выплата дохода производится по вкладам на срок 6 месяцев - по истечении каждого трехмесячного периода. По вкладам 1 год 1 месяц и 2 года - по истечении каждого месячного периода, определяемого с даты открытия счета по вкладу. Судебным приставом-исполнителем в банк был предъявлен исполнительный лист, по которому со счета ДД.ММ.ГГГГ были списаны деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку деньги были списаны до даты начисления процентов по вкладу, то ответчиком было списано со счета истца <данные изъяты> рублей. Истец считает, что банк не имел право списывать средства со счета, так как внеочередного снятия истцом средств не было.
Решением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 24 декабря 2010 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Основаниями для отмены указал, что банком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о вкладе, обеспечивающая возможность его выбора. Банк не имел права списывать денежные средства на основании требований судебного пристава. Банк не уведомил истца о поступлении указания судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств.
В судебное заседание представитель истца - Федяева Г.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, решение мирового судьи просила отменить, поскольку снятые со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерны сумме, подлежащей списанию по указанию судебного пристава-исполнителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Засорин Н.С.о рассмотрении дела был извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО4 (по доверенности) решение мирового судьи просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 96 от 24 декабря 2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.837 ч.1 ГК РФ договор банковского Влада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о вкладе, ,Пополняемый депозит Сбербанка России,, сроком на 6 месяцев, который впоследствии был пролонгирован. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были удержаны со вклада, открытого в Лесосибирском отделении № на имя Засорина Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3.13 договора о вкладе, если в результате списания части вклада на основании решения суда или иных случаях, предусмотренных законом, условия договора будут нарушены, договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада на дату окончания текущего основанного срока начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п.3.5 договора, а после этой даты в порядке и размере, установленными банком по вкладам до востребования.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что списание денежных средств со счета Засорина Н.С. было произведено обоснованно, в соответствии с условиями договора о вкладе.
Вместе с тем, проверив расчет суммы, которая была списана банком со счета истца, суд считает, что она была списана на <данные изъяты> рублей больше, чем предусмотрено договором.
<данные изъяты> рубля - это проценты, начисленные по ставке 6 % годовых после нарушения условия договора и уменьшения данной ставки с <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> рублей - это проценты, начисляемые банком по ставке <данные изъяты>% годовых до исполнения постановления судебного пристава-исполнителя (<данные изъяты> рублей). При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу Засорина Н.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Доводы представителя банка о том, что данная погрешность допускается при использовании компьютерной программы, суд считает неубедительными, поскольку за работой вычислительной техники должны следить специалисты-расчетчики.
Доводы истца и его представителя о том, что банком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о вкладе, обеспечивающая возможность его выбора, являются необоснованными, поскольку договор Засориным Н.С. был лично подписан, ознакомиться с условиями данного договора, в том числе и с п.3.5, он имел реальную возможность ознакомиться.
Доводы истца и его представителя о том, что банк не имел права списывать денежные средства на основании требований судебного пристава и при этом не уведомил истца о поступлении указания судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку банк, списывая денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, действовал в соответствии с требованиями ФЗ, ,Об исполнительном производстве, обязанность по уведомлению вкладчика со стороны банка договором не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 96, считает его в целом законным и обоснованным. Но, принимая во внимание, что банком бала списана со счета истца денежная сумма больше, чем предусмотрено договором, суд апелляционной инстанции взыскивает с ответчика <данные изъяты> рублей.
Решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 24 декабря 2010 года по иску Засорина Н.С. к Лесосибирскому отделению № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании денежной суммы - изменить.
В остальной части исковые требования Засорина Н.С. к Лесосибирскому отделению № 8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании денежной суммы, его апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 24 декабря 2010 года - оставить без удовлетворения.