ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Лесосибирск 24 марта 2011 года Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда в составе: Председательствующего: судьи Усалевой Т.В. при секретаре Манаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску Крестьянкина А.Ю. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 31 января 2011 года исковые требования Крестьянкина А.Ю. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края в пользу Крестьянкина А.Ю. стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 2561,32 руб., взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края госпошлину в доход государства в размере 400 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 31 января 2011 года по гражданскому делу по иску Крестьянкина А.Ю. Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Т.В.УсалеваКрестьянкин А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что он является неработающим пенсионером по старости и в настоящее время нигде не работает. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» неработающие пенсионеры имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал в г.<адрес> и обратно для отдыха, оплата расходов по стоимости билетов по территории РФ составила 14500 руб. ответчик отказал ему в компенсации расходов. Просил взыскать с ответчика 14500 руб., составляющие его расходы для проезда к месту отдыха и обратно.
Ответчик Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 31 января 2011 года отменить, мотивируя тем, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно действующему законодательству в качестве документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, может являться любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха, или физическим лицом, о периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, при этом подпись физического лица должна быть заверена в порядке, установленном законодательством РФ, а также документ о регистрации по месту пребывания. При этом не исключается возможность возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период) пребывания в этом месте отдыха. Вывод суда о том, что Правила компенсации расходов на оплату проезда противоречат Конституции РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции РФ не вытекает. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.
В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Крестьянкин А.Ю. в возражениях показал, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании у мирового судьи и судом апелляционной инстанции, Крестьянкин А.Ю. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает. В ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку в <адрес> для отдыха. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила: <адрес> - <адрес> - <адрес> 19272,50 руб., что подтверждается справками ООО ТА «Дюла-тур», ООО «Пегас». В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов отношении ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> составляет 13,29%. При таких обстоятельствах расходы истца по оплате стоимости перелета к месту отдыха и обратно по территории РФ составляют: 19272,50 руб. х 13,29% = 2561,32 руб.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Лесосибирске Красноярского края, поскольку ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установила, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд РФ в соответствии с положением о Фонде. Таким образом, действующая редакция ст. 4 Закона определила средства Пенсионного фонда РФ как источник финансирования затрат на предусмотренные Законом гарантии и компенсации для лиц, получающих государственные пенсии.
Кроме того, в целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Такие доказательства (билеты, справки) у истца имеются, суду представлены. Представленные истцом билеты с бесспорностью подтверждают его нахождение в месте отдыха.
Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.