ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         11 февраля 2011 года                                                                           г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-29/2011 по иску Кляповой Ж.В. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО УК «Ваш партнер плюс» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кляпова Ж.В., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, свое обращение в суд мотивирует тем, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и потребителями коммунальных услуг, которые предоставляют им ответчик. Оплата за пользование коммунальными услугами производится ответчику, то есть ООО УК «Ваш партнер плюс». Однако, ответчик систематически взимает с нее плату за горячее водоснабжение, хотя этой услуги им не предоставляет. Ответчик подменяет понятие горячее водоснабжение, которое подается из отдельного водопровода и за которое должна браться оплата как во всем городе, и горячее водоснабжение из системы отопления. Просят взыскать с ответчика 10597,89 руб. необоснованно взысканных денежных средств за не оказанную услугу горячее водоснабжение, 4310,37 руб. за водоотведение горячей воды, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В дальнейшем Кляпова Ж.В. уточнила период времени, за который просит взыскать необоснованно взысканные денежные средства ответчиком за горячее водоснабжение - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ООО УК «Ваш партнер плюс» в пользу Кляповой Ж.В., действующей за себя и свою малолетнюю дочь, ФИО1, денежная сумма 8221 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего 8721 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО УК «Ваш партнер плюс» в доход местного бюджета штраф в размере 4360 руб. Взысканы с ООО УК «Ваш партнер плюс» расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

В апелляционной жалобе ООО УК «Ваш партнер плюс» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что решение судьи незаконно и необоснованно. Истицей были заявлены требования о взыскании денежных средств за не оказанную услугу. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ «Договор управления многоквартирным домом» ООО УК «Ваш партнёр плюс» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор с собственниками на управление жилого дома по адресу: <адрес>. Доводы истицы о не предоставлении услуги по горячему водоснабжению не состоятельны так как истица в судебном заседании неоднократно говорила о том, что она пользуется горячим водоснабжением, а также в материалах дела есть акт подтверждающий, что у истицы есть врезка в систему теплоснабжения.

Истец Кляпова Ж.В. на исковых требованиях настаивает, доводы искового заявления подтвердила. Считает решение законным и обоснованным.

           Представитель ответчика ООО УК «Ваш партнер плюс» Мешкаускас Е.А., действующая на основании доверенности, настаивает на отмене решения суда. Суду показал, что ООО УК «Ваш партнер плюс» является управляющей организацией, тарифы для населения за пользование горячей водой утверждаются Администрацией г. Лесосибирска. В доме, где проживает истица, имеется открытая система теплоснабжения и горячего водоснабжения, что предусмотрено действующими нормативами, и следовательно, использование в качестве горячей воды из системы отопления для бытовых нужд является правомерным. Поэтому с Кляповой взимается полная плата за горячее водоснабжения. С заявлениями о том, что горячая вода не соответствует санитарным нормам, некачественная, Кляпова Ж.В к ним не обращалась. Поэтому отсутствуют основания для освобождения ее от платы за отопление.

            Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

            Представитель третьего лица МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска», надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили письменный отзыв, согласно которому при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом исполнителя, что является основанием для составления соответствующего акта и перерасчета размера платы за коммунальные услуги. Истец документально не обращался к управляющей организации с претензией о предоставлении ей некачественной услуги. Истец подтверждает, что он пользуется горячей водой. В спорном доме разбор горячей воды производится из системы теплоснабжения ( открытая водяная система теплоснабжения). В соответствии с п. 3.1.1 «Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» СанПин 2.1.4.2496-09 система горячего водоснабжения дифференцируется на присоединенные к закрытым системам теплоснабжения или присоединенным к открытым системам теплоснабжения. Разбор горячей воды может производится из системы теплоснабжения. Такое же разрешение содержится в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115.

        Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Куданкина Л.И., действующая на основании доверенности, считает решение суда обоснованным, так как фактически дом не оборудован системой горячего водоснабжения.

           Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, находит апелляционную жалобу ООО УК «Ваш партнер плюс» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Дом <адрес> передан в управление 000 УК «Ваш партнер плюс». Предметом договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.2 является соглашение сторон, по которому Управляющая организация -ООО УК «Ваш партнер плюс» за плату оказывает услуги в целях управления многоквартирным домом в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения), электроснабжения общего имущества.

Согласно пункта 1.9 указанного договора управляющая организация обеспечивает собственников коммунальными услугами: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг собственниками.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской их технического паспорта квартиры ( л.д. 106-111) в <адрес> <адрес> г. Лёсосибирска отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Согласно пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 (далее Правила), состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется: - степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

С доводом представителя ответчика о том, что соответствующим требованиям САНПИН соответствует открытая система водоснабжения, то есть использование сетевой воды для горячего водоснабжения путем ее отбора из тепловой сети, и что такая система имеется в квартире истца, суд не может согласиться, поскольку учитывает, что именно в квартире истца произведена врезка горячего водоснабжения в систему отопления. Горячая вода в квартиру истца подается из системы отопления, имеющейся в квартире истца. Ответчиком производится умышленное смешивание понятий открытая система теплоснабжения и система отопления здания, поскольку отопительная система и система горячего водоснабжения являются различными системами теплопотребления и требуют самостоятельного подключения по отдельному трубопроводу к открытой системе теплоснабжения.

Согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 « ПИТЬЕВАЯ ВОДА. ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ВОДЫ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ СИСТЕМ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА. ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА И НОРМАТИВЫ» и СанПиН 2.1.4.2496-09 «ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ СИСТЕМ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ» система центрального горячего водоснабжения дифференцируются на: присоединенные к закрытым системам теплоснабжения; присоединенные к открытым системам теплоснабжения; системы централизованного горячего водоснабжения с отдельными сетями. Пунктом 3.2.1. СанПина предусмотрено, что в тепловых пунктах обеспечивается подключение систем теплоснабжения микрорайона к распределительным сетям городской тепловой сети и водопровода и осуществляется управление системой тепла. В силу пункта 3.2.3. при открытой системе теплоснабжения местная разводка горячего водоснабжения должна присоединяться через автомат смеситель к подающему и обратному трубопроводу тепловой сети.

Отсутствие соответствующих обращений Кляповой о некачественно предоставленной услуге в данном случае не имеет значения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в доме, где проживает истица, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с чем плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению управляющей организацией взимается необоснованно.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

       При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления.     

            Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

            Решение судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кляповой Ж.В. к ООО УК «Ваш партнер плюс» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Ваш партнер» без удовлетворения.

          Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

              Председательствующий                                        Л.А. Бурдуковская