ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 г. г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске на решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Лузгина В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Лузгин В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивировал тем, что он является неработающим пенсионером по старости и в настоящее время нигде не работает. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» неработающие пенсионеры имеют права на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. В мае 2011 года он выехал на поезде для отдыха в <данные изъяты> к своим родственникам по маршруту <данные изъяты>. Оплата расходов стоимости билетов составила № рублей. Ответчик отказал ему в возмещении расходов по оплате проезда. Просит взыскать с ответчика № руб., составляющие его расходы к месту отдыха и обратно. Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 августа 2011 года исковые требования Лузгина В.П. удовлетворены частично. Взыскано с Управления Пенсионного Фонда России в г. Лесосибирске в пользу Лузгина В.П. стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере № рублей, а также взыскана в доход государства госпошлина в размере № рублей. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным вследствие того, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Законом Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122) - (далее по тексту Закон) установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В соответствии со статьей 34 названного Закона компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется, в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Решением суда первой инстанции отмечено Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.12.2003 года № 509-О в котором указано, что Правительство Российской Федерации обязано разработать и принять соответствующие нормативные акты. В целях реализации правовой нормы, изложенной в Законе, Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 года утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008т года № 408н утверждены Разъяснения о применении вышеназванных Правил. Согласно вышеназванным нормативным правовым актам в качестве документа подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха может являться любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом о периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, при этом подпись физического лица должна быть заверена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также документ о регистрации по месту пребывания. Кроме того, практикой Конституционного суда РФ отмечено, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № ЗО-О от 02.02.2006 года по запросу Думы Таймырского (Долгано_Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации указано, что указанные положения пунктов 7 и 9 Правил не исключают возможность возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период) пребывания в этом месте отдыха. Вывод суда первой инстанции о том, что Правила компенсации расходов на оплату проезда противоречат пунктам 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ так же не может быть признан обоснованным, в силу того, что вышеназванным Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 года № 38-0 установлено, что предусмотренная статьей 34 Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, - определение правовых оснований ее предоставления относится к компетенции федерального законодателя, который возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года N 1 -П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 1 статьи 27, частей 1, 2 и 4 статьи 251, частей 2 и 3 статьи 253 ГПК РФ, суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства. Представитель ответчика Сорокин И.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает. Истец Лузгин В.П. с решением мирового судьи согласен, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Лузгин В.П. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает, проживает в г. Лесосибирске. В мае 2011 года совершил поездку в <данные изъяты>). Стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составила: <данные изъяты> - № руб., <данные изъяты> - № руб., <данные изъяты> - № руб., <данные изъяты> - № руб., <данные изъяты> - № руб., <данные изъяты> № руб., всего стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила № руб., что подтверждается проездными документами и справками о стоимости проезда ОАО «РЖД» (л.д. 7-12, 16-19). Суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края, поскольку ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установила, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд РФ в соответствии с положением о Фонде. Таким образом, действующая редакция ст. 4 Закона определила средства Пенсионного фонда РФ как источник финансирования затрат на предусмотренные Законом гарантии и компенсации для лиц, получающих государственные пенсии. Кроме того, в целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2002 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 15 августа 2011 года по иску Лузгина В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске на решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 15 августа 2011 года - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.А. Бурмакина