ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 2011 г. г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» Красноярский филиал к Ерешко Л.С. о взыскании задолженности за предоставление местных и внутризоновых телефонных соединений, по апелляционной жалобе Ерешко Л.С. на решение судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 августа 2011 года, УСТАНОВИЛ: ОАО «Ростелеком» свое обращение в суд мотивирует тем, что согласно договору № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ Ерешко Л.С. являлась абонентом Лесосибирского узла технической эксплуатации и пользователем телефонного номера 29297, на основании приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ей была предоставлена рассрочка платежа по договору на 12 месяцев до 11 декабря 2009 года, но данное обязательство так и не было выполнено полностью. Несмотря на неоднократные предупреждения, оплата услуг не производилась в полном объеме с декабря 2008 года. Пользование телефоном было приостановлено 26 мая 2009 года и за причинённые убытки на основании п. 7 ст. 68 Федерального закона РФ «О связи» от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ начислена плата за абонентскую линию -простой оборудования по вине абонента. На 30 сентября 2010 года за Ерешко Л.С. числится долг в сумме 5102 рубля 69 коп. Просят взыскать сумму задолженности за предоставление местных и внутризоновых телефонных соединений в размере 5102 рубля 69 коп., взыскать сумму госпошлины в размере 400 рублей, всего 5502 рубля 69 коп. Решением судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «Ростелеком» Красноярский филиал о взыскании с Ерешко Л. С. о взыскании задолженности за предоставление местных и внутризоновых телефонных соединений в сумме 5102 рубля 69 коп. В апелляционной жалобе Ерешко Л.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 августа 2011 года, мотивируя это тем, что договор с ОАО «Ростелеком» был заключен с рассрочкой платежа на 12 месяцев. До 11 июля 2009 года она вносила платежи согласно договора. Однако, 11 июля 2009 года телефон был отключен, в этот же день она оплатила 1171 рублей: 900 рублей за установку и 271 рубль, но телефон не работал. При обращении в компанию Сибирьтелеком ей пояснили, что необходимо оплатить задолженность в размере 1955 рублей 66 копеек. Считает, что истец нарушил договор, поскольку, согласно данного договора оставалось еще 5 месяцев. Считает, что с неё необоснованно требуют уплату задолженности, поскольку они с клиентами не работают, то есть заранее не предупреждают о наличии задолженности, по вине компании Ростелеком она понесла моральные и материальные убытки. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменные возражения на апелляционную жалобу, где указали, что Согласно п. 1.2.2. Приложения № к договору, Ерешко Л.С. дана рассрочка платежей на основании графика и с оплатой не позднее установленных сроков, т.е. не позднее 11 числа каждого месяца в течение года. Досрочное погашение за предоставление доступа к сети местной телефонной связи так же предусмотрено п. 1.3. приложения № к договору, но ответчик систематически нарушал сроки платежа с января 2009 по март 2009, а в апреле 2009 вообще перестал производить оплату. Согласно приложения № к договору «Абонент в течение 20 дней с момента выставления счета вносит аванс в размере не менее стоимости услуг оказанных Абоненту в прошлом расчетном периоде», следовательно до 25 числа текущего месяца Ерешко Л.С. обязалась производить абонентскую плату (тариф за местное соединение + тариф за абонентскую линию) и оплачивать произведенные переговоры. Абонентская плата с декабря 2008 по февраль 2009 составляла 250 руб., а с марта 2009 - 271 руб.. Согласно предоставленного расчета ответчик ежемесячно нарушал условия договора. Оператор давал возможность Абоненту пользоваться услугами связи и систематически напоминал о задолженности. Автоинформатор автоматически дозванивается до абонента и голосовым сообщение объявляет о сумме текущего платежа, если абонент отсутствует и телефонную трубку никто не поднял, автоинформатор обзвонив полный список абонентов повторяет свою попытку заново. О задолженности Ерешко Л.С. сообщалось, с отметкой успешно, 16.01.09, 13.02.09, 13.03.09, 14.04.09, 15.05.09 г., а в дальнейшем были направлены 4 претензии 31.08.09, 28.12.09, 2.05.10, 16.08.10), 2 претензии были вручены лично. Ерешко Л.С. в любой момент могла отказаться от услуг предоставляемых оператором и обратиться с письменным заявлением о расторжении договора об оказании услуг телефонной связи, возместить оператору связи причиненные ему убытки согласно п.7 ст.68, п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи», но такого обращение не было. В судебном заседании ответчик Ерешко Л.С. настаивает на отмене решения, доводы жалобы поддержала. Суду показал, что по договору с ОАО «Ростелеком» она за 2008 и 2009 год оплатила всего 3371 рублей, телефон был отключен в июле 2009 года в связи с имеющейся задолженностью по платежам. После приостановления услуги ОАО «Ростелеком» незаконно продолжил начисление платы за телефон, тогда как имел возможность самостоятельно расторгнуть с ней договор и не производить дальнейшее начисление абонентской платы. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения суда, находит апелляционную жалобу Ерешко Л.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. На основании п. 3 ст. 44 Федерального закона "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор № об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ерешко Л.С. являлась абонентом Лесосибирского узла технической эксплуатации и пользователем телефонного номера 29297. Стоимость услуг по установке телефона составила 4000 рублей, при этом на основании приложения № от ДД.ММ.ГГГГ Ерешко Л.С. была предоставлена рассрочка оплаты установки телефона на 12 месяцев. Принятые обязательства по оплате установки телефонной линии и ежемесячных абонентских платежах Ерешко Л.С. не были выполнены в полном объеме, на май 2009 года за Ерешко Л.С. образовалась задолженность по договору в сумме 1202,69, в связи оператором связи было произведено приостановление услуг по договору № об оказании услуг телефонной связи. За причиненные убытки на основании п. 7 ст. 68 ФЗ «О связи» начислена плата за абонентскую линию ( простой оборудования по вине абонента). Установив указанные обстоятельства и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании с Ерешко Л.С. задолженности за услуги телефонной связи в сумме 5102,69 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения дела суду не представлено. Делая такой вывод, суд исходил из того, что ответчик Ерешко Л.С. своих обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми она была ознакомлена в полном объеме, надлежаще не исполнила. По вине ответчика было допущено нарушение обязательства по оплате услуг связи, в связи с чем оператор связи вынужден был воспользоваться предоставленным ему правом приостановить ответчику оказание услуг местной телефонной связи с сохранением за ответчиком номера телефона и абонентской линии связи до расторжения договора, вследствие чего оператору связи были причинены убытки в размере абонентской платы за предоставление ответчику в пользование абонентской линии, При этом доводы ответчика о том, что ОАО «Ростелеком» умышленно завысил объем оказанных услуг, имея возможность расторгнуть договор ранее, с момента прекращения платежей, суд признает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 44 Закона РФ « О связи» п. 118 «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утверждёнными постановлением Правительства РФ № 310 от 18 мая 2005 года приостановление предоставления услуги связи и расторжение договора в одностороннем порядке является правом оператора связи, а не его обязанностью, наличие виновных действий со стороны истца в содействии увеличения размера убытков ответчика не установлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Ростелеком». Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 августа 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» Красноярский филиал к Ерешко Л.С. о взыскании задолженности за предоставление местных и внутризоновых телефонных соединений оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерешко Л.С. без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Бурдуковская