город Лесосибирск 21 ноября 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием истца Богдановой Т.В., УСТАНОВИЛ: Богданова Т.В. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что в августе 2011 года совершила поездку для отдыха в <адрес> и обратно. Пенсионный фонд отказал ей в возмещении расходов по проезду. Будучи не согласным, с данным решением, Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на Постановление № 176 от 01.04.2005 года, которым утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 г. № 408 утверждены Разъяснения о применении указанных Правил. Считают, что согласно указанным нормативным правовым актам в качестве документа, подтверждающего пребыванием пенсионера в месте отдыха может являться любой документ, выданный организацией, оказывающей услуги по организации отдыха или физическим лицом о периоде пребывания пенсионера в данном месте отдыха, при этом подпись физического лица должна быть заверена в порядке, установленном законодательством РФ, а также документ о регистрации по месту пребывания. Кроме того, практикой Конституционного суда РФ отмечено, что в Определении Конституционного Суда РФ № 30-О от 02.02.2006 г. по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений п.7 и 9 Правил не исключают возможность возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период) пребывания в этом месте отдыха. Доказательств нахождения на отдыхе истцом не представлено. Вывод суда о том, что Правила компенсации расходов на оплату проезда противоречит п.2 и 3 ст.55 Конституции РФ также не может быть признан обоснованным, в силу того, что: вышеназванным определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О установлено, что предусмотренная ст.34 Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции РФ не вытекает, - определение правовых оснований ее предоставления относится к компетенции федерального законодателя, который возложил на Правительство РФ регулирование порядка ее предоставления. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 г. №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст.27,ч.ч.1,2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Ответчик считает, что в указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь только в порядке конституционного судопроизводства. В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Истица Богданова Т.В. на требованиях настаивает, с решением мирового судьи согласна, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Богданова Т.В. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает. В августе 2011 года совершила поездку в <данные изъяты>) для отдыха. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно, составила: <данные изъяты> что подтверждается проездными документами, справкой туристической компании ООО «Пегас» от 26 августа 2011 года (л.д.13-15). В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту <данные изъяты> составляет 83,46 %. При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате стоимости перелета к месту отдыха и обратно по маршруту: Красноярск <данные изъяты> по территории РФ составляют <данные изъяты> руб. При установленных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными проездными билетами, отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации в заграничном паспорте на имя Богдановой Т.В. Кроме того, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в г. Лесосибирске Красноярского края, поскольку ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установила, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд РФ в соответствии с положением о Фонде. Таким образом, действующая редакция ст. 4 Закона определила средства Пенсионного фонда РФ как источник финансирования затрат на предусмотренные Законом гарантии и компенсации для лиц, получающих государственные пенсии. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2002 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы. Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 758 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судья М.В.Цитцер Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 28 сентября 2011 года исковые требования Богдановой Т.В. удовлетворены частично: с Управления Пенсионного Фонда России в г. Лесосибирске в пользу Богдановой Т.В. взыскана стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 28 сентября 2011 года о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в пользу Богдановой Т.В. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины в доход государства - <данные изъяты>. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.