АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2011 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием истца Барановой Л.Н., У С Т А Н О В И Л : Баранова Л.В. обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 9805рублей 20 коп., мотивируя требования тем, что в июле 2011 года совершила поездку для отдыха в <адрес> по маршруту <адрес>. Пенсионный фонд отказал ей в возмещении расходов по проезду. Решением мирового судьи от 28 сентября 2011 года с Управления Пенсионного ФР (государственное учреждение) в г. Лесосибирске взыскана в пользу Барановой Людмилы Владимировны по ее иску стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рубля, а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.. Будучи не согласным, с данным решением, Управление Пенсионного РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на Постановление №176 от 01.04.2005 года, которым утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. Считают, согласно п.7 и 9 Правил о порядке выплаты компенсации, компенсация может производиться при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период) пребывания в этом месте. Доказательств нахождения на отдыхе на территории Российской Федерации истцом не представлено. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 года № 38-О установлено, что предусмотренная статьей 34 Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, - определение правовых оснований ее предоставления относится к компетенции федерального законодателя, который возложил на Правительство Российской Федерации регулирование порядка ее предоставления. Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда от 27.01.2004 г. №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части 1 статьи 27, частей 1, 2 и 4 статьи. 251, частей 2 и 3 статьи 253 ГПК РФ суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства. В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске не явился, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает. Истец Баранова Л.В. на требованиях настаивает, с решением мирового судьи согласна, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В силу ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, Баранова Л.В. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает. В июле 2011 года - августе 2011 года совершила поездку в <адрес> для отдыха. В выплате компенсации Барановой Л.В. было отказано с указанием на то, что она не представила документ, подтверждающий пребывание ее в месте отдыха на территории РФ. Стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составила: <данные изъяты> руб., что подтверждается проездными документами, справками ОАО «РЖД» от станции <данные изъяты>» до станции «<данные изъяты> Всего стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> руб.. Одновременно, мировым судьей, верно, установлено, что не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей согласно квитанции <данные изъяты> за предоставление информации в силу п. 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 408н от 11.08.2008 года, согласно которого, в стоимость подлежащую возмещении, не включаются расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. В соответствии с пунктом 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 год № 176 Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Согласно пункту 7 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 408п от 11 августа 2008 года возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно. Таким образом, указанные нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. Вместе с тем, по смыслу Закона, решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту по территории Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для отдыха за границей при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение возможности отдыха за границей не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. Таким образом, доводы жалобы о том, что оплата проезда Барановой Л.В. к месту отдыха не может быть произведена ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывание) истца в месте отдыха на территории РФ, несостоятельны. Данный факт подтверждается представленными билетами, справками ОАО «РЖД», справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительным комитетом <данные изъяты>, подтверждающие ее нахождение в месте отдыха. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Вместе с тем, стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно составила <данные изъяты> руб., что и было обоснованно взыскано с ответчика, как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства истца. Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 28 сентября 2011 года о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного ФР (государственное учреждение) в городе Лесосибирске в пользу Барановой Л.В. расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> коп., в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного ФР (государственное учреждение) в городе Лесосибирске без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Цитцер М.В.