город Лесосибирск 22 ноября 2011 года Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А., с участием истца Ленчик В.Г., УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 21 октября 2011 года, исковые требования Ленчик В.Г. удовлетворены частично. Указанным решением с Управления Пенсионного ФР (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в пользу Ленчик В.Г. взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. Будучи не согласным, с данным решением, Ленчик В.Г. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит взыскать с Управления УПФР в г. Лесосибирске сумму фактических затрат по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на Постановление №176 от 01.04.2005 года, которым утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. Указывая также, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», неработающие пенсионеры имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. Он проработал в районе, приравненном к Крайнему Северу 44 года и в соответствии с действующим законом имеет право на бесплатный проезд. При возвращении из <адрес> он сделал остановку в <адрес>, расположенный на маршруте поезда <данные изъяты>, поэтому за проезд «обратно» представлены были два билета <данные изъяты> В суде апелляционной инстанции истец Ленчик В.Г. пояснил, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и принять решение о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Пояснив также, что в марте - апреле 2011 года совершил поездку для отдыха в <адрес> и обратно. Транспортные расходы составили <данные изъяты> При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно ему было отказано. Данный отказ истец полагает незаконным, и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. составляющие его расходы для проезда к месту отдыха и обратно, при вынесении решения мировой судья взыскал в его пользу стоимость обратного проезда по маршруту <данные изъяты>. Вместе с тем, возвращаясь обратно он сделал остановку в <данные изъяты>, где провел около недели, и по этому же маршруту уже <данные изъяты>, возвратился обратно. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.93 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 15 и 20 лет соответственно, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте. Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Ленчик В.Г. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает. В марте - апреле 2011 года совершил поездку на отдых в <адрес>. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно Ленчик В.Г. было отказано с указанием на то, что им не представлен документ, подтверждающий пребывание его в месте отдыха на территории РФ (л.д. 12). Согласно представленным билетам, стоимость проезда по территории РФ к месту основного отдыха, т.е. <адрес> и обратно, составила: <данные изъяты>., что подтверждается проездными документами, справками ОАО «РЖД» о стоимости проезда от станции <данные изъяты> до станции «Красноярск» (л.д.4-5). При таких обстоятельствах, суд считает мировой судья, правильно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика Управления Пенсионного ФР (государственное учреждение) в г. Лесосибирске в пользу истца Ленчик В.Г. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты> руб., признав в качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения Ленчик В.Г. на отдыхе, представленные истцом проездные билеты, подтверждающие его нахождение в месте отдыха в <адрес>, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ в определении от 25.12.2003 г. № 509, о том, что ни один действующий нормативный правовой акт, в том числе законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров, а надлежащее выполнение обязанности федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусмотреть соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы призвано обеспечить права и законные интересы как льготополучателей, так и уполномоченных органов публичной власти субъектов РФ, а также с части 2,3 статьи 55 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вместе с тем, удовлетворяя требования истца, Ленчик В.Г. частично, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно принял решение о взыскании расходов связанных с проездом к месту основного отдыха, т.е. <данные изъяты> и обратно, по маршруту следования железнодорожным транспортом Москва-Красноярск. Пунктом 7 Разъяснений о применении Правил № 176 от 01.04.2005 года, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 11.08.2008 года № 408 н, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил, и обратно. Исходя из вышеизложенных требований, учитывая, что истцом была сделана остановка в городе <данные изъяты> с целью отдыха, что превысило стоимость прямого проезда от основного места отдыха в <адрес> и обратно, суд считает, что компенсация фактических расходов по льготному проезду обратно, обоснованно была произведена исходя из стоимости прямого следования от одного основного места отдыха, по маршруту <данные изъяты>. В связи с изложенным, доводы истца о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха в <адрес>, обратно по маршруту <данные изъяты>, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не установлено. Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края Большаковой А.В. от 21 октября 2011 года о взыскании с Государственного Учреждения- Управления Пенсионного ФР (государственное учреждение) в городе Лесосибирске в пользу Ленчик В.Г. стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., в доход государства - госпошлины в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ленчик В.Г. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.В.Цитцер