ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лесосибирск 28 ноября 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,
с участием истца Игитян П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2011 г. по иску Игитян П.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2011 года с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске взыскана частично в пользу Игитян П.А. по его иску стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 19374 рубля, 70 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере 774 рубля 99 копеек.
Будучи не согласным с данным решением, Управление Пенсионного ФР. (государственное учреждение) в г. Лесосибирске подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на Постановление № 176 от 01.04.2005 года, которым утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. Считают, согласно п. 7 и 9 Правил о порядке выплаты компенсации, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, лишь при предоставлении документа, являющегося основанием или подтверждающим период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе либо ином месте, где предоставляются (были предоставлены) услуги по организации отдыха. Кроме того, согласно постановления Конституционного Суда от 27.01.2004 г. №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1,2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства. Ответчик считает, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного решения.
В судебное заседание представитель ответчика Пенсионного фонда РФ ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Игитян П.А. на требованиях настаивает, с решением мирового судьи согласен, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 15 и 20 лет соответственно, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно.
Из материалов дела следует, что Игитян П.А. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает, проживает в <адрес>. В августе 2011 года – сентябре 2011 года совершил поездку в г. Ереван (Республика Армения) для отдыха. В выплате компенсации Игитян П.А. было отказано с указанием на то, что им не представлен документ, подтверждающий пребывание его в месте отдыха на территории РФ. Стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно, составила: Лесосибирск - Красноярск 431, 30 руб., Красноярск – Москва 6427, 50 руб., Москва – (Домодедово) – Ереван 3460 руб., Ереван – Москва (Домодедово) 3460 руб., Москва – Красноярск 6427, 50 руб., Красноярск – Лесосибирск 431, 30 руб., что подтверждается проездными документами, справкой ООО «Енисейавиа» от 12 сентября 2011 года (л.д. 5-6, 8, 11).
В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Ереван составляет 81, 75%. При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате стоимости перелета к месту отдыха и обратно по маршруту: Москва – Ереван по территории РФ составляет ((3460 руб. * 81, 75%)/100%) = 2828, 55 руб., расходы истца по оплате стоимости перелета к месту отдыха и обратно по маршруту: Ереван – Москва по территории РФ составляют ((3460 руб. * 81, 75%)/100%) = 2828, 55 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 19374, 70 руб.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Конституционный суд РФ в своем определении от 25.12.2003 г. № 509-О поясняет о том, что постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительство РФ обязывалось до 01.09.93 г. привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Также поясняется о том, что ни один действующий нормативный правовой акт, в том числе законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров, а надлежащее выполнение обязанности федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусмотреть соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы призвано обеспечить права и законные интересы как льготополучателей, так и уполномоченных органов публичной власти субъектов РФ.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд считает не возможным применить положения Правил, так как они ограничивают право истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, гарантированное ему законом РФ от 19 февраля 1993 года.
Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение истца на отдыхе на территории Российской Федерации, несостоятельны. Данный факт подтверждается проездными документами, справкой ООО «Енисейавиа» от 12 сентября 2011 года (л.д. 5-6, 8, 11).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 774 руб. 99 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 03 октября 2011 года о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Лесосибирске в пользу Игитян П.А. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19374 руб. 70 коп., а также государственная пошлина в размере 774 руб. 99 коп., всего 20149 руб. 69 коп. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.Н. Спирина