ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Лесосибирск 28 ноября 2011 года
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,
с участием истицы Аркуша Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 сентября 2011 г. по иску Аркуша Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске о взыскании стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 сентября 2011 года с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Лесосибирске взыскана в полном объеме в пользу Аркуша Л.М. по ее иску стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере 8171 рубль, а также государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Будучи не согласным с данным решением, Управление Пенсионного ФР. (государственное учреждение) в г. Лесосибирске подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на Постановление № 176 от 01.04.2005 года, которым утверждены Правила компенсации на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. Считают, согласно п. 7 и 9 Правил о порядке выплаты компенсации, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, лишь при предоставлении документа, являющегося основанием или подтверждающим период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе либо ином месте, где предоставляются (были предоставлены) услуги по организации отдыха. Кроме того, согласно постановления Конституционного Суда от 27.01.2004 г. №1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1,2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ суды общей юрисдикции не могут разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений. В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства. Ответчик считает, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного решения.
В судебное заседание представитель ответчика Пенсионного фонда РФ ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истица Аркуш Л.М. на требованиях настаивает, с решением мирового судьи согласна, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 15 и 20 лет соответственно, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Аркуш Л.М. является неработающим пенсионером по старости, в настоящее время нигде не работает, проживает в <адрес>. В июле 2011 года – сентябре 2011 года совершила поездку в г. Львов Украина для отдыха. В выплате компенсации Аркуша Л.М. было отказано с указанием на то, что ей не представлен документ, подтверждающий пребывание ее в месте отдыха на территории РФ. Стоимость проезда по территории РФ к месту отдыха и обратно, составила: Красноярск – Москва 3913, 20 руб., Москва – Брянк 690, 80 руб., Белгород – Москва 664, 10 руб., Москва – Красноярск 2902, 90 руб., что подтверждается проездными документами, справками ОАО «РЖД» от станции «Красноярск» до станции «Москва», от станции «Москва» до станции «Брянск», от станции «Белгород» до станции «Москва», от станции «Москва» до станции «Красноярск» (л.д. 3-8).
Согласно п. 3 Правил компенсации может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания в санатории, профилактории, доме отдыха, на турбазе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Таким образом, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.
Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Предусмотренные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в РФ, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Согласно приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Конституционный суд РФ в своем определении от 25.12.2003 г. № 509-О поясняет о том, что постановлением Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительство РФ обязывалось до 01.09.93 г. привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты. Также поясняется о том, что ни один действующий нормативный правовой акт, в том числе законодательный акт РФ, не содержит прямого запрета на предоставление льготы по оплате проезда неработающих пенсионеров, а надлежащее выполнение обязанности федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусмотреть соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда РФ и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы призвано обеспечить права и законные интересы как льготополучателей, так и уполномоченных органов публичной власти субъектов РФ.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Суд считает не возможным применить положения Правил, так как они ограничивают право истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, гарантированное ему законом РФ от 19 февраля 1993 года.
Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение истца на отдыхе на территории Российской Федерации, несостоятельны. Данный факт подтверждается проездными документами, ОАО «РЖД» от станции «Красноярск» до станции «Москва», от станции «Москва» до станции «Брянск», от станции «Белгород» до станции «Москва», от станции «Москва» до станции «Красноярск» (л.д. 3-8).
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 сентября 2011 года о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Лесосибирске в пользу Аркуша Л.М. стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8171 рубль, а также государственная пошлина в размере 400 рублей, всего 8571 рубль - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья М.Н. Спирина