г.Лесосибирск                                                                          29 ноября 2011 года

Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Браун Г.В.,

при секретаре - Храмовой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 11-148\2011 по иску Симачкова Д.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя, и частную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 20 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛА :

        Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Росбанк,, в пользу Симачкова Д.В. было взыскано в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей. В доход местного бюджета был взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

        Не согласившись с постановленным решением в части размера взысканной комиссии за обслуживание ссудного счета,, ОАО АКБ «Росбанк» была подана апелляционная жалоба, при подаче которой, в соответствии с требованиями законодательства, была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

        Апелляционным решением Лесосибирского городского суда от 01 июня 2011 года, апелляционная жалоба на решение мирового судьи была удовлетворена в полном объеме, решение мирового судьи было изменено. С ОАО АКБ «Росбанк,, в пользу Симачкова Д.В. было взыскано в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рубля, рублей, неустойка за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей. В доход местного бюджета был взыскан штраф в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

        Обратившись в суд с заявлением, ООО,, Русфинанс Банк,, просит возвратить из бюджета уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку их апелляционная жалоба была удовлетворена, а истец в силу Закона «О защите прав потребителя» освобожден от судебных расходов.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 20 сентября 2011 года, в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины ОАО АКБ «Росбанк» было отказано. ОАО АКБ «Росбанк» просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

         В судебное заседание стороны не явились, представитель ОАО АКБ «Росбанк» просил рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от 20 сентября 2011 года в их отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба ОАО АКБ «Росбанк» подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 20 сентября 2011 года отмене по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда является неправильное применение норм материального права.

         Согласно частям 1-3 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

         Основания и порядок возврата госпошлины установлены в статье 333,40 НК РФ. Вместе с тем, в силу требований части 4 статьи 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет соответствующего бюджета. К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину.

         Судом бесспорно установлено, что апелляционная жалоба ОАО АКБ «Росбанк» была удовлетворена в полном объеме, следовательно государственная пошлина, оплаченная банком при подаче жалобы, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежала бы взысканию с Симачкова Д.В. Но вместе с тем, истец Симачков Д.В. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». Таким образом, государственная пошлина ОАО АКБ «Росбанк» подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи, а по делу принимает новое определение об удовлетворении заявления ОАО АКБ «Росбанк» и возврате из бюджета банку уплаченной государственной пошлины.

         На основании изложенного и руководствуясь статьей 193, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заявление ОАО АКБ «Росбанк,, о возврате уплаченной при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины - удовлетворить.

         Возвратить плательщику государственной пошлины ОАО АКБ «Росбанк,, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Разъяснить ОАО АКБ «Росбанк,,, что заявление о возврате уплаченной госпошлины по делу, рассматриваемому в суде, подается плательщиком госпошлины в Межрайонную ИФНС РФ № 9 по Красноярскому краю. К данному заявлению прилагается платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, настоящее определение и справка с указанием основания возмещения из бюджета уплаченной государственной пошлины.

          Определение вступает в законную силу со дня принятия.