о защите прав потребителя

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

01 декабря 2011 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя и взыскании суммы с апелляционной жалобой истицы на решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 30 сентября 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 30 сентября 2011 года по иску Козыревой Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Козыревой Т.Ф. <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 30 сентября 2011 года по иску Козыревой Т.Ф. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовить 07 декабря 2011 года.

Председательствующий:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

У С Т А Н О В И Л :

Козырева Т.Ф. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с Северо-Енисейским отделением №2441 Сбербанка РФ на получение кредита <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п.№. договора, в соответствии с очередностью платежей, установленной п.№. При этом, заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности ДД.ММ.ГГГГ март 2011г., она выплатила основной долг и проценты за "пользование кредитом раньше на десять месяцев. Красноярское городское ОСБ 161/0253 по ее длительному поручению по ф. №190 с ее счета ежемесячно перечисляло сумма <данные изъяты> на погашение кредита. В кредитном отделе Северо-Енисейского ОСБ 2441 с истицы взяли проценты по кредиту за весь период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> взял проценты с суммы основного долга равной нулю. В выписке платежей по кредиту нет платежа от ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении планового графика платежей и типового, видно, что кредитор указал проценты за пользование кредитом больше на <данные изъяты> Истец произвела расчет гашения основного долга и процент, согласно договору и поступления платежей. В результате видно, что истица переплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты>. За открытие и ведение ссудного счета истица оплатила ответчику единовременный платеж в размере <данные изъяты> что также является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, где изложила свои требования. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал в удовлетворении ее требований. Истица просит взыскать расходы, понесенные по оплате за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, переплату по кредиту в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований истицы частично. С ответчика в пользу истицы взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В доход местного бюджета взыскан штраф в размере <данные изъяты>., а также госпошлина в размере <данные изъяты>. Во взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отказано.

От истицы Козыревой Т.Ф. поступила апелляционная жалоба, в которой она проси отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании сумы в размере 5105 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П.

Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из материалов дела следует, что Сберегательный банк России в лице Северо - Енисейского отделения № 2441 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Козыревой Т.Ф. кредитный договор №. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено условие, согласно которому заемщик оплачивает комиссию за обслуживание ссудного счета. Размер комиссии определен в размере <данные изъяты>.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета, обслуживание ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению, обслуживанию ссудного счета, является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на истицу обязанность выплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, ущемляет ее права как потребителя, следовательно требование Козыревой Т.Ф. о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета является обоснованным, а решение мирового судьи в данной части законным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскана с ответчика компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определен верно с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию штраф в размере из расчета: (<данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истицей (л.д. 15-16), на погашение кредита и процентов за пользование кредитом перечислялись денежные средства в размере 3 <данные изъяты> которые были произведены <данные изъяты>

Как следует из расчета суммы задолженности, представленном ответчиком (л.д. 49), в ДД.ММ.ГГГГ Козыревой Т.Ф. осуществлялись ежемесячные платежи по ссуде в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В то же время ответчиком представлена информация о списании со счета Козыревой Т.Ф. денежных средств в счет погашения кредита по указанному кредитному договору (л.д. 61), при этом в ДД.ММ.ГГГГ производились ежемесячные списания в сумме <данные изъяты> В указанной информации отсутствуют сведения о списании денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в расчете суммы задолженности указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно расчету суммы задолженности, представленному ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ году Козыревой Т.Ф. осуществлялись ежемесячные платежи по ссуде в размере <данные изъяты> и не оспаривается истицей.

Как следует из расчета суммы задолженности, представленном ответчиком (л.д. 49), в <данные изъяты> году Козыревой Т.Ф. осуществлялись ежемесячные платежи по ссуде в размере <данные изъяты> В то же время ответчиком представлена информация о списании со счета Козыревой Т.Ф. денежных средств в счет погашения кредита по указанному кредитному договору (л.д. 61), при этом в ДД.ММ.ГГГГ году производились ежемесячные списания в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> рублей. В указанной информации отсутствуют сведения о списании денежных средств в <данные изъяты>, в то время как в расчете суммы задолженности указано о поступлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный ответчиком, противоречит информации о списании денежных средств в счет погашения кредита, так как отсутствуют сведения о списании денежных средств в размере <данные изъяты>, поступивших в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете задолженности и информации о списании денежных средств отсутствуют сведения о платеже, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Первый платежный месяц – период с даты предоставления заемщику кредита по последнее число календарного месяца, за который осуществляются платежи. Как следует из буквального толкования условий договора, первый платежный месяц по указанному кредитному договору для заемщика Козыревой Т.Ф. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и платеж по кредиту должен быть осуществлен заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно длительному поручению владельца счета Козыревой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Енисейскому отделению Сбербанка России № 2441 поручается начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячные перечисления в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредита (л.д. 10). Данное поручение подписано и не оспаривается сторонами. Суду представлена копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в счет гашения кредита Козыревой Т.Ф. <данные изъяты> (л.д. 17).

В соответствии с частью 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд полагает, что добросовестность и разумность действий истицы Козыревой Т.В. по гашению кредитной задолженности подтверждается указанными документами: извещением о гашении кредита и длительным поручением банку от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает во внимание расчет погашения задолженности, представленный истицей. Суд считает установленным погашение Козыревой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности <данные изъяты> 17 543 рублей 67 коп. При этом переплата истицы по кредиту составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку указанная сумма в размере <данные изъяты>. получена банком без законных на то оснований, то она подлежи взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в силу указанной нормы закона.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по требованию о взыскании компенсации морального вреда - <данные изъяты>, по требованию о взыскании комиссии в размере <данные изъяты>, по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Таким образом, в части судебных расходов решение мирового судьи также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Козыревой Т.Ф. <данные изъяты>

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года.

<данные изъяты>

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев