АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А., при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном поряде, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. к Горячевой В.П. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 151 в городе Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2011 года по данному делу,
УСТАНОВИЛ:
Хайбуллина А.М. обратилась к мировому судье судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края с иском к Горячевой В.П. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования что 27 февраля 2011 года в её магазине Горячева В.П. приобрела в рассрочку товар на общую сумму 7720 рублей. Долг в размере 7720 рублей обязалась внести в кассу магазина до 08 марта 2011 года. 26 сентября 2011 года Горячева В.П. долг не погасила, в связи с чем просила взыскать с ответчика долг в размере 7720 рублей, пеню в размере 7720 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 621 рубля 79 копеек, почтовые расходы в размере 27 рублей 65 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 151 в городе Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2011 года, исковые требования индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. к Горячевой В.П. удовлетворены, с ответчицы взысканы задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 7720 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 427 рублей 65 копеек, всего 10147 рублей 65 копеек.
Не согласившись с данным решением, ответчица Горячева В.П. представила в Лесосибирский городской суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что она брала детские мягкие игрушки у истицы, однако цену их не знала, думала, что стоимость каждой игрушки в пределах одной тысячи рублей, то есть четыре игрушки, всего на сумму 4 тысячи рублей, а когда узнала, что какие цены указала истица в договоре, то вернула ей в отдел игрушки «оленя» за 1500 рублей и «медведя» за 720 рублей, а также отдала деньгами 9 марта – 1000 рублей, 09 июля – 1000 рублей, 09 августа - 1500 рублей, считает, что весь долг она вернула истице.
Представитель истца Хайбуллин М.Р., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ответчица действительно вернула игрушки «оленя» и «медведя», а потом возвращала деньги, всего в сумме 3 тысячи 500 рублей, в связи с чем с неё подлежит взысканию сумма 2 тысячи рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в соответствии со ст. 328, ст. 362 ч.1 п.1 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
На основании ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4, 5 ст. 488 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что между ИП Хайбуллиной A.M. и Горячевой В.П. заключен договор предоставления рассрочки от 27 февраля 2011 года, согласно которому Горячевой В.П. был приобретен товар на сумму 7720 рублей, без первоначального взноса, сумму долга она должна была внести до 08 марта 2011 года. (л.д. 4).
Как следует из показаний сторон, ответчица вернула истцу игрушки «оленя» за 1500 рублей и «медведя» за 720 рублей, а также отдала деньгами 9 марта 2011 года – 1000 рублей, 09 июля 2011 года – 1000 рублей, 09 августа 2011 года - 1500 рублей.
Таким образом, сумма долга Горячевой В.П. перед индивидуальным предпринимателем Хайбуллиной А.М. составляет 2000 рублей из расчета: 7720 – 1500 (стоимость «оленя») - 720 (стоимость «медведя») – 3500 = 2000 рублей, что сторонами не оспаривается.
Договором от 27 февраля 2011 года предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства в виде начисления пени в размере 0,5% от просроченной суммы (л.д. 4).
Истцом представлен расчет суммы процентов, согласно которому он просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременный возврат суммы долга в размере 2720 рублей, исходя из расчета 2000 рублей сумма долга х 272 дня просрочки х 0,5% в день
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка, требуемая истцом, подлежит уменьшению до 500 рублей, учитывая, что ответчиком является лицо пенсионного возраста.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 400 рублей, а также почтовых расходов в размере 27 рублей 65 копеек. (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 151 в город Лесосибирске Красноярского края от 12 октября 2011 года изменить.
Взыскать с Горячевой В.П. в пользу индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 2000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 427 рублей 65, всего 2927 рублей 65 коп.
В остальной части требования индивидуального предпринимателя Хайбуллиной А.М. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года 16.00.
Председательствующий судья: Абросимова А.А.