ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске от 3 октября 2011 года по иску Ахметшиной Р.М. о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя Шпанагель А.И. к Ахметшиной Р.М. о признании факта выполнения работ по договору, взыскании стоимости материалов,
УСТАНОВИЛ
Ахметшина Р.М. обратилась в суд с иском к ИП Шпанагель А.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со Шпанагель А.И. договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя обязалась произвести в ее квартире по адресу: <адрес>, ремонтные работы, а именно: установку ванной, унитаза, водосчетчиков, замену трубы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 20 000 рублей. При подписании договора она оплатила Шпанагель А.И. 10 000 рублей на приобретение необходимых материалов. Позднее она оплатила 2000 рублей рабочему, пришедшему по поручению Шпанагель А.И., который ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ, однако с ДД.ММ.ГГГГ работы выполнять перестал. ДД.ММ.ГГГГ она в устной форме объявила Шпанагель А.И. о том, что расторгает с ней договор и потребовала вернуть ей 12 000 рублей оплаченные в счет производства работ, однако Шпанагель А.И. денежные средства не вернула, после чего, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес последней уведомление о расторжении договора, однако ответа на него не получила. Была вынуждена обратиться в ООО «Норд-Яр» для производства необходимых сантехнических работ, в связи с чем, понесла убытки в сумме 3440 рублей. Просит взыскать со Шпанагель А.И. понесенные убытки в сумме 15440 руб., стоимость работ по договору в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2532 руб. 50 коп.
ИП Шпанагель А.И. обратилась со встречным иском к Ахметшиной Р.М. о признании факта выполнения работ по договору, стоимости материалов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Ахметшиной Р.М. договор возмездного оказания услуг по которому обязалась осуществить в квартире Ахметшиной Р.М. установку унитаза, ванны, замену трубы. Стоимость работ по договору составила 20000 руб. из которых 10000 руб передано ей Ахметшиной Р.М. в счет предоплаты за работы. Для производства работ ею на личные денежные средства приобретены материалы на сумму 3850 руб., которые переданы ответчику. При установке данных материалов была проделана работа на сумму 9000 руб.: демонтаж ванны, установка ванны, вынос ванны, демонтаж канализационной трубы, штробление под трубу, составление сметы. Просит признать факт выполнения ею работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, взыскать с ответчика стоимость материалов в сумме 2850 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 3 октября 2011 года гражданское дело по иску Ахметшиной Р.М. к индивидуальному предпринимателю Шпанагель А.И. о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя Шпанагель А.И. к Ахметшиной Р.М. о признании факта выполнения работ по договору, стоимости материалов, передано по подсудности в Лесосибирский городской суд.
Не согласившись с данным определением представитель Шпанагель А.И., адвокат Гороховик Б.И., представил суду частную жалобу, из текста которой следует, что он не согласен с выводом мирового судьи относительно подсудности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции и признании основания иска в виде требования о признании фактического исполнения работ по договору возмездного оказания услуг, в качестве требования о признании юридического факта рассматриваемого в рамках ст. 264 ГПК РФ.
Шпанагель А.И., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что на требованиях указанных в частной жалобе настаивает в полном объеме.
Ахметшина Р.М. разрешение требований указанных в частной жалобе оставила на усмотрение суда.
Выслушав Ахметшину Р.М., исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает что, определение мирового судьи от 3 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из текста встречного искового заявления Шпанагель А.И. (л.д.37) следует, что ею заявлены требования о признании факта выполнения ею работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей, взыскании с Ахметшиной Р.М. стоимости материалов в сумме 2850 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Требование о признании факта выполненных работ по договору возмездного оказания услуг относится к имущественным и подлежит оценке. Из текста данного заявления следует, что стоимость названных работ определена в сумме 9 000 рублей.
Поскольку подсудность требований определяется в зависимости от цены иска: до пятидесяти тысяч - мировому судье, свыше пятидесяти тысяч - районному суду, данное требование о признании факта выполненных работ относится к подсудности мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 3 октября 2011 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске от 3 октября 2011 года о передачи по подсудности гражданского дела по иску Ахметшиной Р.М. о взыскании убытков по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску индивидуального предпринимателя Шпанагель А.И. к Ахметшиной Р.М. о признании факта выполнения работ по договору, взыскании стоимости материалов.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном прядке не подлежит.
Судья: А.А. Абросимова