АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2012 года город Лесосибирск
Федеральный судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10 (2-2967/2011) по апелляционной жалобе Саляхутдиновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края Коростелевой Е.В. от 09 декабря 2011 года по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Саляхутдиновой Н.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к Саляхутдиновой Н.А. о взыскании 2130 рублей78 копеек, мотивируя требование тем, что между сторонами был заключен договор на поставку энергоресурсов, в соответствии с которым истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы, а абонент обязался оплачивать принятую электрическую энергию. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту было отпущено электроэнергии на сумму 2130 рублей 78 копеек. Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по оплате принятой электроэнергии не исполнил, в связи с чем, просят взыскать указанную сумму, а также 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, с Саляхутдиновой Н.А. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 2130 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2530 рублей 78 копеек.
Будучи не согласной, с решением мирового судьи, ответчик Саляхутдинова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировым судьей не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 1 Закона Красноярского края «О нормативах потребления коммунальных услуги электроснабжению в жилых помещениях при отсутствии приборов учета № 9-4283 от 24 декабря 2009 года указано не количество жилых помещений, а количество комнат вместе с местами общего пользования, то есть отдельных квартир. Таким образом, плата за электричество ей начисляется необоснованно, поскольку она по договору социального найма занимает одну комнату в коммунальной квартире, состоящей из пяти комнат и мест общего пользования площадью 25 кв.м., из которой ей определено 4,5 кв.м общей площади. ОАО «Красноярскэнергосбыт» не учтен платеж в размере 700 рублей, внесенных ею 16 октября 2011 года. Кроме того, она обращалась в Роспотребнадзор для составления претензии в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» о выдаче договора, который с ней не был заключен, в результате чего она лишена возможности оформить жилищную субсидию, и несет материальные убытки.
В суде апелляционной инстанции ответчица Саляхутдинова Н.А. поддержала доводы, изложенные в ее апелляционной жалобе, пояснив, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку она проживает в коммунальной квартире, состоящей из пяти комнат, занимает одну комнату, которая не приватизирована, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, кроме того, оплату за электроэнергию с нее высчитывают больше, чем с других жильцов. За период с 28 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года произвела оплату электроэнергии 16 марта 2001 года в сумме 1081 рубля, 16 ноября 2011 года – 700 рублей, а также в декабре 2010 года 1000 рублей. Указанные суммы нигде не учтены. Индивидуального прибора учета электроэнергии у нее нет, с взысканной задолженностью не согласна.
Представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс российской Федерации» апелляционная жалоба Саляхутдиновой Н.А., поданная в суд первой инстанции 19 декабря 2011 года, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей на день подачи апелляционной жалобы.
Заслушав ответчицу Саляхутдинову Н.А., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 09 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса, в том числе основаниями для отмены или изменения решения суда являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как установлено в судебном заседании, согласно договора социального найма от 14.12.2005 года, Саляхутдинова Н.А. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес> Индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии в жилом помещении ответчица отсутствует, в связи, с чем согласно финансово-лицевого счета №, по жилому помещению ответчицы ведется бесприборный учет потребляемой электроэнергии.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу договорных отношений ОАО «Красноярскэнергосбыт», в лице Лесосибирского межрайонного отделения обязан подавать нанимателю жилого помещения Саляхутдиновой Н.А., как Абоненту №, через присоединенную сеть энергоресурсы, а Абонент в свою очередь обязан производить оплату принимаемой электроэнергии.
Обязательства по подаче электроэнергии исполняются надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Вместе с тем, обязательства по оплате принятой электроэнергии со стороны ответчика не были исполнены, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электроэнергии в сумме 2130 руб.78 коп., согласно представленного финансово-лицевого счета № (л.д.7).
Период задолженности ответчицей не оспаривается.
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком документам ( квитанции по оплате), Саляхутдинова Н.А. произвела оплату электроэнергии 16 марта 2001 года в сумме 1081 рубля, 16 ноября 2011 года – 700 рублей.
Вышеуказанные суммы при расчете задолженности не были учтены мировым судьей, а также не приведены мотивы, по которым были отвергнуты представленные доказательства. Таким образом, решение мирового судьи не может быть признано отвечающим требованиям вышеназванных норм процессуального права, поскольку в мотивировочной части решения суда отсутствуют выводы суда по требованиям о взыскании задолженности в полном объеме, решение в данной части не мотивировано, расчет взысканной задолженности в решении мирового судьи не приведен.
При указанных обстоятельствах вынесенное мировым судьей решение в части удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с Саляхутдиновой Н.А. задолженности за потребленную электроэнергии в сумме 2130 руб.78 коп., нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а по делу следует принять новое решение.
Учитывая установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные требования ст.544 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ, суд находит исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения обоснованным, однако подлежащими удовлетворению частично.
Принимая во внимание то, что Саляхутдинова Н.А. произвела оплату электроэнергии 16 марта 2001 года в сумме 1081 рубля, 16 ноября 2011 года – 700 рублей, суд полагает с последней подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в период с 28 февраля 2011 года по 31 октября 2011 года в сумме 349 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: 2130,78 руб. – 1081,00 руб. – 700,00 руб.
Доводы ответчицы Саляхутдиновой Н.А. о том, что плата за электричество ей начисляется необоснованно, поскольку она по договору социального найма занимает одну комнату в коммунальной квартире, состоящей из пяти комнат и мест общего пользования площадью 25 кв.м., из которой ей определено 4,5 кв.м общей площади, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в ред. от 06 мая 2011 года), собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений обеспечиваются электроэнергией в рамках коммунальных услуг.
При оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Статьей 1 Закона Красноярского края «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края» № 9-4283 установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением Красноярского края в жилых помещениях при отсутствии приборов учета, согласно приложению 1 к настоящему Закону.
В силу пункта 4 Приложения 1 Закона Красноярского края «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края» от 24.12.2009 г. № 9-4283, норматив потребления электроснабжения в жилых многоквартирных домах без лифта, оборудованных электрическими плитами для 1 комнаты составляет 177 Квт/ч на одного человека в месяц.
Таким образом, учитывая, что ответчик Саляхутдинова Н.А. проживает одна в жилом помещении № состоящем из одной комнаты по адресу <адрес>. Остальные комнаты, расположенные в секции общежития, являются также отдельными жилыми помещениями. Индивидуальный прибор учета потребления электроэнергии не установлен, истец обоснованно произвел начисление платы за электроэнергию, исходя из 177 Квт/ч на одного человека в месяц.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Откуда следует, что государственную пошлину подлежит взыскать с ответчика в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 95 в городе Лесосибирске Красноярского края Коростелевой Е.В. от 09 декабря 2011 года по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Саляхутдиновой Н.А. о взыскании суммы - отменить
Исковые требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с Саляхутдиновой Н.А. в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Цитцер М.В.