ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Лесосибирск 31 мая 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-15/2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадеева С.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, дом №2 Бадеев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.10.1 ПДД, при движении в жилой зоне не выдержал безопасную скорость для движения, допустил наезд на пешехода, пользующейся преимуществом в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Бадеев С.В. вину не признал, пояснив, что наезд на пешехода не совершал, потерпевшая ФИО3 побежала за собакой наперерез его машине. Он затормозил, ФИО3 испугалась, упала перед машиной. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по результатам административного расследования им был составлен протокол в отношении Бадеева С.В., который, нарушив п.10.1 ПДД не выдержал безопасную скорость и допустил наезд на пешехода, причинив вред здоровью средней тяжести. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей собакой во дворе своего дома, когда подходила ко второму подъезду, почувствовала удар, отлетела вперед метра на 3, упала. Водитель такси вышел, помог ей встать, затем вызвали «скорую помощь», ГАИ. В результате наезда на левом бедре была гематома, и перелом руки. Никаких звуковых сигналов ей водитель не подавал. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, дом № 2 в нарушение п.10.1 ПДД Бадеев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при движении в жилой зоне не выдержал безопасную скорость для движения, допустил наезд на пешехода, пользующейся преимуществом в движении. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести. Из объяснения ФИО5 следует, что около 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей собакой во дворе дома № 2, где проживает, в 6 квартале г. Лесосибирска. В то время, когда она подходила ко второму подъезду, сзади на нее наехал автомобиль <данные изъяты>, г/нВ №. Она отлетела вперед метра на 3 и упала на снег, в результате чего поломала луч в типичном месте (перелом луча правого предплечья). Ей помог встать водитель данного, а/м <данные изъяты> Бадеев С.В.. В момент, когда она гуляла с собакой, ей никто сигнал звуковой не подавал, как подъехала машина сзади, она не слышала (л.д.11). По факту совершения наезда на пешехода ФИО3 и причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5). Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием нарушения Правил дорожного движения (л.д.7). Как следует из рапортов помощника дежурного ОВД по г. Лесосибирску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мн. по телефону в дежурную часть ОВД по г. Лесосибирску поступило сообщение от диспетчера «Новоенисейское такси» ФИО7, прож. <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в районе дома 2 6-го квартала произошло ДТП с пострадавшим, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 по телефону в дежурную часть ОВД по г. Лесосибирску поступило сообщение от м/с ПО ЛЦГБ ФИО17 о том, что оказана медпомощь после ДТП ФИО5,60 лет, прож. <адрес>, д/з: перелом луча в типичном месте (л.д.8,9), что также подтверждается выпиской из журнала обращений экстренных больных приемного отделения (л.д.13). Из рапорта инспектора ДПС ФИО8 следует, что в 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Лесосибирск, 6 квартал, дом №2 произошло ДТП. Выехав на место ДТП, было выяснено, что воитель <данные изъяты> г/н № Бадеев С.В. двигаясь во дворовом проезде дома № 2 6 квартала г. Лесосибирска в направлении с юга на север (от первого подъезда ко второму), не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3 которая двигалась в попутном направлении посередине дворового проезда. В результате ДТП пострадала ФИО3с д/з: перелом луча в типичном месте (правого предплечья).(л.д.10). Факт совершения Бадеевым С.В. ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водитель Бадеев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО13, нарушил п.10.1 ПДД, в результате чего пешеходу ФИО9 причинены повреждения (л.д.16), протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.20,21), схемой совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, а также с участием водителя Бадеева С.В. и потерпевшей ФИО5 (л.д.22), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5, при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ имелись переломы нижних концов правой локтевой и лучевой костей, повлекшие причинение вреда здровью средней тяжести. Данные переломы могли возникнуть одномоментно при падении из положения, стоя с упором ладонной поверхностью правой кисти на твердую опору или предмет. Представленные и исследованные доказательства сомнений у суда не вызывают, оценивая их в совокупности суд считает, вина Бадеева С.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в нарушение п.10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель <данные изъяты>, г/н №, Бадеев С.В. при движении в жилой зоне не выдержал безопасную скорость для движения и допустил наезд на пешехода, пользующейся преимуществом в движении. В результате ДТП пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, из показаний которых следует, что наезда на пешехода ФИО3 не было и последняя упала сама. Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд относится критически, поскольку считает их заинтересованными лицами. На месте совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ данные лица не были указаны водителем Бадеевым С.В. в качестве свидетелей и очевидцев произошедшего, от данных лиц не были отобраны объяснения сотрудниками ОГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении. Объяснение ФИО12, имеющееся в материалах дела, не содержит указания даты и места, где оно было получено, а также должностного лица, которым было отобрано данное объяснение. При этом потерпевшая ФИО3 в судебном заседании настаивала на том, что указанных лиц она на месте ДТП не видела. Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется оснований, ее объяснения как после совершения ДТП и в судебном заседании аналогичны и последовательны, согласуются с материалами административного расследования. Поэтому доводы Бадеева С.В. и непризнание им своей вины суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. Как смягчающие административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ранее Бадеев С.В. к административной ответственности не привлекался. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, судья полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Бадеева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Судья М.В. Цитцер Штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Красноярскому краю, ГУВД по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОКАТО 04422000000, номер счета получателя 40101810600000010001, наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811628000010000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.