ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2011 года город Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В. при секретаре Большаковой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-46/2011 в отношении Манюкова В.С., <данные изъяты> УСТАНОВИЛА: Манюков В.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 25 августа 2011 года в № часов № минут в районе <адрес> Лесосибирска Манюков В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд транспортного средства с проезжей части на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети тела правой ключицы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 сентября 2011 года (л.д. №) данный перелом правой ключицы квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манюков В.С. не явился, выехал за пределы города Лесосибирска, адрес местонахождения не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, для участия в судебных заседания представителя не направил. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Учитывая изложенное, суд по правилам ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Манюкова В.С. Представитель ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Гаврилов А.А. пояснил, что обстоятельства совершения административного правонарушения верно изложены в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 25 августа 2011 года он двигался по обочине по <адрес>, где был сбит автомобилем. Управлялший транспортным средством Манюков В.С. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, медицинскую помощь не оказал, в дальнейшем мер к возмещению ущерба не принял. Из-за полученной травмы ФИО1 лишен возможности выполнять тяжелую физическую работу. Полагает, что Манюков В.С. грубо нарушил правила дорожного движения и подлежит лишению права управления транспортными средствами. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пунктом 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Из протокола об административном правонарушении серии № от 29 сентября 2011 года (л.д. №), следует, что 25 августа 2011 года в № часов № минут в районе <адрес> города Лесосибирска Манюков В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд транспортного средства с проезжей части на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1., причинив последнему телесные средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 сентября 2011 года (л.д. №) у ФИО1 при обращении его в Лесосибирскую поликлинику 29 августа 2011 года имелся закрытый перелом средней трети тела правой ключицы, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. пункт 7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) этот перелом правой ключицы квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанный в определении. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: - определениями от 25 августа 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД (л.д. №); - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» ФИО2 от 25 августа 2011 года, согласно которому25 августа 2011 года в районе <адрес> водитель Манюков В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при движении не выдержал безопасную скорость, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части на обочину вправо по ходу движения транспортного средства, с последующим наездом на пешехода ФИО1, который двигался по обочине справа по ходу движения автомобиля в попутном направлении, после чего вышеуказанный автомобиль скрылся с места ДТП (л.д.№); - рапортами помощника оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» ФИО3 от 25 августа 2011 года, из которых следует, что 25 августа 2011 года по телефону в дежурную часть поступили сообщения от ФИО5 о том, что возле <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> цвета, госномер № совершил наезд на пешехода и скрылся с места; в № часов № минут из ПО ЛЦГБ поступило сообщение о том, что 25 августа 2011 года после ДТП оказана медицинская помощь ФИО1, диагноз - закрытый перелом средней трети ключицы справа, ссадины волосистой части головы, ЧМТ, СГМ, ушиб правого коленного сустава; госпитализирован в хирургическое отделение (л.д.№); - объяснением Манюкова В.С. от 25 августа 2011 года (л.д.№), не отрицавшего обстоятельств совершения административного правонарушения и наезда на пешехода; - объяснениями ФИО4 от 25 августа 2011 года, подтвердившей обстоятельства наезда транспортного средства под управлением Манюкова В.С. на пешехода ФИО1 25 августа 2011 года (л.д.№); - выпиской из журнала обращений экстренных больных приемного отделения, картой вызова скорой медицинской помощи от 25 августа 2011 года (л.д.№); - протоколом осмотра места происшествия серии ДТ № от 25 августа 2011 года (л.д. №), схемой места совершения административного правонарушения, которая наглядно и в полной мере отражает действия водителя Манюкова В.С. (л.д.№). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, сторонами не представлено. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Манюков В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, а также, что Манюков В.С. не работает, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения копии подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Судья В.В.Воеводкина Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вину Манюкова В.С. в совершении административного правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств.
Признать Манюкова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Назначить Манюкову В.С. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский».
Разъяснить Манюкову В.С., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ:
- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;
- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.