...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2010 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В. при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №nnn в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) «Лесосибирский Лесоперевалочный комбинат», ...
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Лесосибирский Лесоперевалочный комбинат» (далее ЗАО «Лесосибирский ЛПК») совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
ЗАО «Лесосибирский ЛПК» по контракту от 28.07.2009г. №900448 ввезено оборудование по водоподготовке в комплекте в соответствии с технической спецификацией приложения №1 к контракту. 21 декабря 2009 года представителем ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в ГТД №10606070/211209/0005837 к таможенному оформлению заявлен товар, классифицируемый кодом 2501005100 в соответствии с ТН ВЭД России, согласно описанию товара №3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки», общим весом нетто/брутто 25кг/26кг (1 мешок). Тогда как согласно упаковочному листу № 900448 от 09.09.2009 года товар «Соль для регенерации» перемещён через таможенную границу РФ в количестве вес нетто 100 кг, вес брутто 104кг.
09.02.2010г. по результатам таможенного досмотра (акт №10606060/080210/000079) было выявлено расхождение между общим количеством товара, заявленным в ГТД №10606070/211209/0005837 и общим фактическим наличием товара на складе временного хранения ОАО «Российские железные дороги» (свидетельство №10606/100039 от 27.10.2009г.) по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Рязанская, 12, в наличии представлено 4 мешка общим весом брутто/нетто 102кг/100кг соответственно.
В соответствии с требованиями ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении рез таможенную границу. Согласно ст. 124 ТК РФ, Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", утвержденной Приказом ФТС и от 04.09.2007 № 1057 декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Таким образом, в нарушение ст.ст.123, 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации, ЗАО «Лесосибирский ЛПК» не было осуществлено декларирование фактического количества товара № 3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки", превышающее заявленное количество на 75кг по весу нетто (3 мешка).
В судебном заседании представитель ЗАО «Лесосибирский ЛПК» Кутырева О.В. (по доверенности № 63-юр от 09.08.2010 г.) не оспаривала обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснила, что после выявленных нарушений обществом было направлено письмо в Красноярскую таможню, в котором ЗАО «Лесосибирский ЛПК» просит незадекларированный товар поместить под иной таможенный режим: реэкспорта, либо отчуждения государству, либо уничтожения. С представленной экспертизой об определении рыночной стоимости товара, согласна.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вину ЗАО «Лесосибирский ЛПК» установленной совокупностью представленных доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инструкции «О порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утвержденной Приказом ГТК России от 04.09.2007 № 1057 декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
По правилам п.3 ст.124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основанные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, количество в килограммах.
Из копии грузовой таможенной декларации № №10606070/211209/0005837 л.д.nnn), копии контракта от 28.07.2009 №900448 и технической спецификации оборудования л.д.nnn), копии П-фактуры №900448 от 09.09.2009г. л.д. nnn), копии дополнения к счет-фактуре №900448 от 09.09.2009г. л.д. nnn), копии упаковочного листа № 900448 л.д. nnn), а также копии отчета о принятии товаров на хранение №10606060/051009/100952 от 05.10.2009г. л.д.nnn), копии акта таможенного досмотра №10606060/080210/000079 л.д.nnn), протокола изъятия вещей и документов от 26.02.2010г. л.д.nnn), акта приема-передачи на ответственное хранение от 26.02.2010 г. л.д.nnn) следует, что фирмой «Политехник Люфт-ундФойерунгстехник ГмбХ» в адрес ЗАО «Лесосибирский ЛПК» было отгружено оборудование, в том числе 4 мешка по 25 кг каждый с солью для регенерации, тогда как в отгрузочных документах указан вес соли 25 кг в количестве 1 мешка. Данное расхождение между заявленным количеством товара и его фактическим наличие выявлено по результатам таможенного досмотра, о чем уведомлен представитель ЗАО «Лесосибирский ЛПК».
Согласно письму от 13.11.2009г. сторона- продавец уведомляют о том, что в упаковочном листе № 900448 от 09.09.2009г. допущена опечатка, в адрес покупателя- ЗАО «Лесосибирский ЛПК» было отгружено оборудование, в том числе 4 мешка по 25 кг каждый с солью для регенерации л.д.nnn). Вместе с тем, при таможенном оформлении ввозимого товара, ЗАО «Лесосибирский ЛПК» изменений к контракту от 28.07.2009 года представлено не было.
Кроме того, вина ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ показаниями:
- свидетеля ФИО4, менеджера отдела снабжения ЗАО «Лесосибирский ЛПК», о том, что в его должностные обязанности входит в том числе, составлять и подписывать документы по вопросу таможенного оформления товаров в Красноярской таможне. 21.12.2009г. он по поручению генерального директора ЗАО «Лесосибирский ЛПК» ФИО9 и на основании доверенности № 83-юр от 01.10.2009г. в Лесосибирский таможенный пост подал ГТД №10606070/211209/0005837, заполненную на основании контракта от 28.07.2009 №900448, счёт-фактуры от 09.09.2009 №900448.2, технической спецификации оборудования по водоподготовке, согласованной с инопартнёром, и упаковочного листа от 09.09.2009г. №900448. Данные документы были получены от поставщика «Политехник Люфт-Унд Фойерунгстехник ГМБХ». При их получении он проводил сопоставление сведений, указанных в полученных документах, расхождений не было. Осмотр поступивших товаров перед подачей ГТД не проводился, так как оснований предполагать, что поставщик после проведённых переговоров направит большее количество товара, чем указано в товаросопроводительных документах, не было. Причина не декларирования товара №3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки» в количестве 75кг (вес нетто) заключается в том, что поставщик допустил ошибку в части указания веса товара №3 «Соль для регенерации» в упаковочном листе. При подаче ГТД он приложил к комплекту документов два экземпляра упаковочного листа №900448 от 09.09.2009г., из которых видно расхождение в части указания веса товара «Соль для регенерации». В одном упаковочном листе был указан вес нетто/брутто -25/26кг, в другом - 100/104кг соответственно. С целью объяснения расхождения в сведениях о весе товара к комплекту документов к ГТД было приложено письмо инопартнёра от 13.11.2009г., в котором инопартнёр указывает, что им была допущена опечатка в упаковочном листе №900448 от 09.09.2009г. В данном письме указано «...Общий вес нетто/брутто был указан как 25кг/26кг, следует читать общий вес нетто/брутто 100кг/104кг». При подаче ГТД №10606070/211209/0005837 ему было известно о данном факте, но в ГТД он указал товар №3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки» в количестве вес нетто/брутто - 2 5/26кг, так как в приложенном к ГТД контракте от 28.07.2009 №900448 было указано «Соль для регенерации - 25кг». С целью соблюдения требований таможенного законодательства обществом было направлено письмо в Красноярскую таможню, в котором ЗАО «Лесосибирский ЛПК» просит незадекларированный товар поместить под иной таможенный режим: реэкспорта, либо отчуждения государству, либо уничтожения л.д. nnn);
- свидетеля ФИО5, главного государственного таможенного инспектора отдела подтверждения экспорта товаров Лесосибирского таможенного поста, о том, что 21.12.2009г. он проводил документальный контроль ГТД №10606070/211209/0005837, поданной менеджером отдела снабжения ЗАО «Лесосибирский ЛПК» ФИО10 от имени декларанта ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в Лесосибирский таможенный пост в счёт исполнения контракта от 28.07.2009г. №900448. ГТД представлена с комплектом документов, в которых к таможенному оформлению заявлен товар №3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки», классифицируемый кодом 2501005100 в соответствие с ТН ВЭД России, общим весом брутто 26кг, общим весом нетто 25кг. Данные сведения не соответствовали приложенному к ГТД №10606070/211209/0005837 упаковочному листу №900448 от 09.09.2009. Согласно приложенного упаковочного листа №900448 от 09.09.2009г. товар «Соль для регенерации» перемещён через таможенную границу РФ в количестве вес нетто 100кг, вес брутто 104кг. По результатам таможенного досмотра установлено, что ЗАО «Лесосибирский ЛПК» непродекларирован товар «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки» в количестве 75кг вес нетто. ФИО11 пояснил, что инопартнёр 13.11.2009г. в связи с технической ошибкой в части указания веса прислал уточнённый упаковочный лист с сопроводительным письмом. В связи с чем, к ГТД приложен упаковочный лист в двух экземплярах. Однако согласно приложенного к ГТД №10606070/211209/0005837 контракта от 28.07.2009г. №900448 указанные изменения декларантом ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в вышеназванный контракт не внесены. Таким образом, у ЗАО «Лесосибирский ЛПК» имелась возможность указать в ГТД №10606070/211209/0005837 достоверные сведения о весе товара №3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки» л.д.nnn);
- свидетеля ФИО6, государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Красноярского таможенного поста, о том, что в его должностные обязанности входит, в том числе, проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств, поступающих в зону деятельности Красноярского таможенного поста. Основанием для проведения фактического контроля товара послужила служебная записка Лесосибирского таможенного поста №03-76/00103 от 04.02.2010г. и поручение на досмотр №10606060/050210/000079. Фактический контроль проводился в форме таможенного досмотра на основании ГТД №10606070/211209/0005837 и Д01 №10606060/051009/1000021. Лесосибирским таможенным постом для проведения таможенного досмотра была представлена копия ГТД №10606070/211209/0005837. Сведения о товарах в представленных документах не соответствовали результатам проведенного таможенного досмотра в части превышения веса товара №3 (соль для регенерации). По ГТД №10606070/211209/0005837 заявлен вес товара №3 брутто/нетто - 25/26кг, при проведении фактического взвешивания установлен вес брутто/нетто 102/100кг. л.д.nnn).
Учитывая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются. Непринятие ЗАО «Лесосибирский ЛПК» всех необходимых и достаточных мер по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ и находящихся в пределах его разумных возможностей, определяет и подтверждает отсутствие объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей.
Таким образом, ЗАО «Лесосибирский ЛПК» не приняло исчерпывающих мер к проверке товара, фактически ввезённого и заявленного к таможенному оформлению по ГТД №10606070/211209/0005837, в результате чего не продекларировало товар №3 «Соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки» в количестве 75кг вес нетто (3 мешка), его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Предметом административного правонарушения, согласно заключению эксперта №1-0-0986-10 от 08.04.2010г., является товар - соль (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки таблетированная, марка АХАL РКО, страна происхождения Германия, в количестве 3-х мешков по 25кг. Свободная рыночная стоимость предмета административного правонарушения исследованного товара по состоянию на 21.12.2009г. составила nnn
26.02.2010г. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, непродекларированный товар изъят Красноярским таможенным постом Красноярской таможни по протоколу изъятия вещей и документов. 26.02.2010г. изъятый товар передан на ответственное хранение начальнику складского хозяйства СВХ ООО «Кастом Сервис» (...) ФИО12 л.д. nnn).
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, установленных ст.4.2 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлено не было.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ЗАО «Лесосибирский ЛПК», является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (ст.4.3 КоАП России).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Лесосибирский Лесоперевалочный комбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в размере ... с конфискацией предмета административного правонарушения соли (хлорид натрия) для технических целей в системе водоочистки таблетированная, марка АХАL РКО, страна происхождения Германия, в количестве 3-х мешков по 25 кг. Свободная рыночная стоимость предмета административного правонарушения исследованного товара по состоянию на 21.12.2009г. составила nnn рублей. Указанный предмет административного правонарушения, подлежащий конфискации находится на ответственном хранении начальника складского хозяйства СВХ ООО «Кастом Сервис» ФИО7 по адресу ...
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (ФТС России), отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК 044583001, ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000010000140.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения копии подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья ... В.В.Воеводкина
...
...а