РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев жалобу Кириченко Р.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка nnn в г. Лесосибирске от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Р.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... от 13 августа 2010 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мотивируя свою жалобу тем, что о дате судебного заседания он не был извещен. При составлении протокола им был указан адрес проживания ... Однако по данному адресу никаких повесток ему не было направлено. Тем самым было нарушено его право на защиту своих интересов. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Кириченко Р.Ю. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что он сообщал сотрудникам ГИБДД адрес своего фактического проживания.
Представитель ГИБДД ОВД по г. Лесосибирску, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Заслушав Кириченко Р.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Действия Кириченко Р.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по тем основаниям, что хх.хх.хххх года в хх.хх.хххх часов хх.хх.хххх минут в ..., в районе дома nnn ..., управлял автомобилем ВАЗ 210 ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения nnn от хх.хх.хххх г. л.д. 11) следует, что у Кириченко Р.Ю. было установлено состояние опьянения.
При этом Кириченко Р.Ю. собственноручно в указанном акте освидетельствования записал, что согласен с результатами освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении nnn от хх.хх.хххх г. л.д. 10) имеется собственноручная запись Кириченко Р.Ю. о том, что он согласен фактом совершения им правонарушения. Таким образом, факт употребления спиртных напитков Кириченко Р.Ю. не отрицался.
Тем самым в судебном заседании установлено, что Кириченко Р.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что во всех составленных процессуальных документах инспектором ДПС ГИБДД Прониным А.А. со слов Кириченко Р.Ю. указано его место жительства: ..., ... Кириченко Р.Ю., подписывая указанные протоколы, не указал о том, что место его жительства указано неверно.
В судебном заседании установлено, что извещение о дне слушания дела было направлено Кириченко Р.Ю. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением хх.хх.хххх г. л.д. 19), то есть заблаговременно до начала рассмотрения дела. Данное извещение было вручено 10 августа 2010 г. Кириченко л.д. 20), что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени судебного заседания. Ходатайство об отложении слушания дела Кириченко Р.Ю. не заявлялось.
В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Кириченко Р.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и соответствует минимальному наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка nnn в ... от 13 августа 2010 года о привлечении Кириченко Р.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Кириченко Р.Ю. без удовлетворения.
Судья Т.А. Бурмакина.
...