РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арнстра А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края Коростелевой Е.В. от 30 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Арнст А.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 30 марта 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца, мотивируя тем, что наказание слишком суровое, не учтено смягчающее обстоятельство, а именно раскаяние в содеянном. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить иной более мягкий вид наказания, чем лишение права управления транспортным средством.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Арнст А.А. не явился, повестка с указанием даты и времени рассмотрения дела направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 15).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.
В связи с чем, суд полагает извещение Арнста А.А. о судебном заседании надлежащим, по правилам ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» Алишин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пп.4,6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из протокола об административном правонарушении серии № от 19 февраля 2011 года (л.д. 7) следует, что Арнст А.А. 19 февраля 2011 года в № часов № минут в районе № км. автодороги Красноярск-Енисейск, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом государственного инспектора ИДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» ФИО6 о том, что 19 февраля 2011 года в № часов № минут в районе № км. автодороги Красноярск-Енисейск, Арнст А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения, которая составлена инспектором ДПС, наглядно и в полной мере отражает действия водителя Арнста А.А. совершающего обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», со схемой Арнст А.А. ознакомлен, возражений не имел (л.д. 8), видеозаписью к протоколу об административном правонарушении (л.д. 5). Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.
Факт выезда на полосу встречного движения, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, Арнстом А.А. не оспаривался.
Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Арнстра А.А. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Мировым судьей вид и размер наказания установлен верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно полное признание вины и раскаяние, назначен минимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.
Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 30 марта 2011 года о признании Арнста А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Арнста А.А. без удовлетворения.
Судья В.В.Воеводкина