РЕШЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3,
Бабкиной М.Н., в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении,
рассмотрев в судебном заседании жалобу (12-36/2011) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 16 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бабкиной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 16 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что 02 марта 2011 года в отношении бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Бабкиной М.Н. при проверке бухгалтерии указанного предприятия, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с п.77 ст. 17.8 КоАП РФ по тем основаниям, что Бабкина М.Н. нарушила требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств, удержанных из заработной платы ФИО6 в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 просит постановление мирового судьи от 16 марта 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, по доводам, изложенным в жалобе.
Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении- Бабкина М.Н. с доводами жалобы не согласна, полагает, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, пояснив также, что удержания из заработной платы ФИО6 производила ежемесячно, однако из-за малых сумм, удержанные денежные средства копила и перечисляла взыскателю один раз в квартал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не может, согласится с постановлением мирового судьи и считает, что оно подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей
Из протокола об административном правонарушении за № от 02.03.2011 года, следует, что в ходе проверки 02 марта 2011 года бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на правильность перечисления удержаний из заработной платы должника, установлено, что с ноября 2010 года бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Бабкиной М.Н. денежные средства с заработной платы должника по исполнительному документу на 02 марта 2011 года не перечислены на депозитный счет ОСП по г. Лесосибирску, что является несвоевременным перечислением денежные средств, согласно ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым Бабкина М.Н. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя..
В своем объяснении Бабкина М.Н., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, пояснила, что она производила удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и перечисляла раз в квартал (л.д.4-5).
Из материалов административного дела следует, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес>, ФИО6 обязана выплатить задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 70439 руб. 88 коп.(л.д.6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, взыскание обращено на доходы должника в виде заработной платы, получаемой в ООО «<данные изъяты>», при этом постановлено производить удержания в соответствии с действующим законодательством из дохода, причитающегося должнику ФИО6, ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.
Удержанные суммы перечислять по реквизитам, указанным в исполнительном производстве.
Удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения всей взыскиваемой суммы или окончания периодических платежей.
Предупредить руководителя и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», что в случае нарушения законодательства «Об исполнительном производстве», выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава исполнителя, последний налагает на виновного штраф в порядке и размере, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.(л.д.9).
В соответствии п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
02 марта 2011 года, судебным приставом -исполнителем была проведена проверка на предмет правильного удержания по исполнительным документам и своевременному перечислению в адрес взыскателя, в ходе, которой и были выявлены нарушения со стороны бухгалтера ООО «Триада» Бабкиной М.Н. по исполнению исполнительного документа, о чем был составлен акт от 02 марта 2011 года (л.д.10)
16 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В., вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 г., предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, так как несвоевременный перевод задолженности, не является воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения и неправильной квалификации действий Бабкиной М.Н. не основаны на требованиях закона и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу мотивированное решение по делу;
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 6 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ «О судебных приставов», законные требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, в том числе по ст. 17.8 КоАП РФ.
Из приведенных выше доказательств следует, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, в отношении должника ФИО6, было установлено, что законное требование, выраженное в постановлении об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в соответствии установленным ч. 3 ст. 98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» порядком перечисления удержанных из зарплаты денежных средств, не исполнялось, тем самым Бабкина М.Н. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя по исполнению судебного решения, находящегося в его производстве.
В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление подлежит отмене, и дело возвращается на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело.
Учитывая, что давность привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 16 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Бабкиной М.Н., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья: М.В. Цитцер