РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 года город Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,
С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Орловой С.Я.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-48/2011 по протесту заместителя прокурора г. Лесосибирска Курмель Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 апреля 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края Спириной М.Н. от 01 апреля 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Отабаева И.Х., возвращены в территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, для устранения недостатков.
Заместитель прокурора г.Лесосибирска Курмель Н.В. обратилась с протестом, в котором просит определение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края Спириной М.Н. от 01 апреля 2011 года в отношении Отабаева И.Х. отменить, вернуть дело на рассмотрение мировому судье, мотивируя тем, что в отношении Отабаева И.Х. инспектором ОУФМС 30 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении серии № по ст. 27.15 КоАП РФ, применятся привод физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установлено федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. То есть, УФМС - орган составивший протокол по делу об административном правонарушении не вправе осуществлять доставление или привод лица, для рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку это не входит в их компетенцию и не предусматривается КоАП РФ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Орлова С.Я. изложенные доводы поддержала, просила определение мирового судьи от 01 апреля 2011 года о возврате административного материала в отношении Отабаева И.Х. в УФМС для устранения нарушений, отменить, вернуть дело на рассмотрение мировому судье.
Заслушав помощника прокурора г.Лесосибирска Орлову С.Я., исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора г.Лесосибирска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам п.1,2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В силу п.3 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Согласно п.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе обеспечить приводу.
В соответствии со ст.27.15 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
Таким образом, основания для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установлены законом и не могут быть применены судом немедленно, при поступлении административного материала.
Вместе с тем, по правилам ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В силу ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из изложенных норм Кодекса, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, является процессуальным нарушением.
Поэтому, исходя из установленных сроков рассмотрения дел указанной категории, обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможность применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде привода в день поступления административного материала, без уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, явка правонарушителя в судебное заседание должна обеспечиваться на основе взаимодействия должностных лиц органов, возбудивших производство по делу об административном правонарушении, с органами внутренних дел и службой судебных приставов.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм КоАП РФ, суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным. Рассмотреть дело в отсутствие Отабаева И.Х. мировой судья был не вправе, отложение рассмотрения дела повлечет нарушение установленного Кодексом об административных правонарушениях РФ процессуального срока рассмотрения дел указанной категории.
С учетом изложенного, протест прокурора г. Лесосибирска следует оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Протест прокурора города Лесосибирска на определение мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 01 апреля 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении Отабаева И.Х. в Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.В.Воеводкина