Р Е Ш Е Н И Е город Лесосибирск 20 июня 2011 года Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А. рассмотрев жалобу Мельник О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мельник О.В. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 мая 2011 года Мельник О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи не согласной, с указанным постановлением, Мельник О.В. обратилась с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, был нарушен пункт 127 Административного регламента, согласно которого отстранение лица от управления транспортным средством, осуществляется непосредственно на месте его отстранения в присутствии двух понятых. Факт отстранения водителя Мельник О.В., а также нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения понятыми не был удостоверен в установленном порядке, ей было отказано ознакомиться с объяснениями понятых, действия сотрудников ГИБДД при составлении протоколов носили формальный характер, без соблюдения установленной процедуры, с нарушением прав и законных интересов Мельник О.В., которой не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, протоколы Мельник О.В. к вручению не предъявлялись. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что Мельник О.В. непосредственно не управляла транспортным средством. В судебном заседании Мельник О.В. на доводах изложенных в жалобе настаивает. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Закиров Н.Б.пояснил, что, находясь в составе автопатруля с инспектором ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.40 мин. им навстречу двигался автомобиль, на большой скорости, создавая аварийную ситуацию. За управлением автомобилем находилась, Мельник О.В.Автомобиль был остановлен, выяснилось, что водитель Мельник О.В. управляла с признаками алкогольного опьянения. Водитель была доставлена на пост ГАИ, где в присутсивви двух понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствованиена. Мельник О.В. от прохождения освидетельствования, как с помощью технического средства, так и дальнейшем от медицинского освидетельствования отказалась. Были составлены протоколы от подписи, в которых водитель также отказалась. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Закировым Н.Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.15 мин., по адресу <адрес>, водитель транспортного средства Мельник О.В. не выполнила законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Согласно указанного протокола, Мельник О.В., от объяснений в протоколе отказалась. Права и обязанности разъяснены, от подписи отказалась от получения копии отказалась. (л.д.4) Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Закировым Н.Б, водитель Мельник О.В. была отстранена от управления транспортным средством, так как управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, речь невнятная, запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, что подтверждается их подписями в протоколе.. Мельник О.В.от подписи в протоколе отказалась, от получения копии протокола отказалась (л.д.8,9). Пройти освидетельствование с помощью технического средства Мельник О.В. отказалась, что подтверждается представленными актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой отказа от подписи и его получении акт составлен с участием понятых ФИО5, ФИО6, что подтверждается подписями последних (л.д.10,11). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, гр-ка Мельник О.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, ввиду отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе отмечено, что пройти медицинское освидетельствование Мельник О.В. отказалась, от подписи и получения копии протокола отказалась (л.д.13,14). Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску ФИО7, Закирова Н.Б, объяснениями ФИО6, ФИО5, участвующих в качестве понятых при составлении административных протоколов, из которых следует, что на предложение пройти медицинское освидетельствование Мельник О.В.отказалась, пояснив что, выпила только два бокала шампанского, подписывать, что либо отказалась. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в действиях Мельник О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мельник О.В. была обоснованно признана виновной за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.40 мин в районе моста через <адрес>, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения в 01 час.15 мин., по адресу <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в судебном заседании были исследованы вышеприведенные доказательства, просмотрена видеозапись, из которой видно, что составление административных протоколов производилось в присутствии понятых. В присутствии понятых Мельник О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ознакомиться с составленными протоколами и подписаться, на что последовал отказ. Понятые были ознакомлены с объяснениями составленными инспектором с их слов и подписаны собственноручно. В постановлении мирового судьи дана оценка показаниям Мельник О.В. и допрошенным в качестве свидетелей ФИО9, ФИО8, которые были отвергнуты с указанием мотививов. Кроме того, мировым судьей обоснованно признаны действия сотрудников ГИБДД правомерными по составлению протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, на посту ГИБДД, поскольку в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, в присутствии двух понятых. При этом согласно ст.127 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством, данным водителем до устранения причины отстранения, о чем составляется соответствующий протокол. Таким образом, существенным и обязательным условием при отстранении водителя от управления транспортным средством и составлении соответствующего протокола является присутствие двух понятых, а также запрещение управления этим транспортным средством, данным водителем, что было соблюдено. Место составление протокола в данном случае, инспектором определяется в зависимости от условий и возможности обеспечить участие и присутствие двух понятых непосредственно после выявления соответствующих оснований. Кроме того, в судебном заседании Мельник О.В. показала, что она не находилась за управлением транспортным средством, а автомобилем управлял ФИО9, суд полагает данные доводы являются не состоятельными и расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности. Как следует из представленных материалов, исследованных доказательств в судебном заседании, Мельник О.В. непосредственно на месте совершения административного правонарушения каких либо заявлений, объяснений по поводу того, что она не находилась за управлением автомобилем не дает. Водителя управлявшего транспортным средством, а также свидетелей произошедшего не называет и не ссылается на них как на очевидцев, что также следует и из просмотренной видеозаписи. В судебном заседании, Мельник О.В. ссылается также на личные неприязненные отношения с инспектором ДПС ФИО7, однако мотивов для оговора как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании судом не установлено. Таким образом, при рассмотрении жалобы, суд считает выводы мирового судьи о виновности Мельник О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованны и законны, поскольку подтверждены как материалами дела. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении административных протоколов судом не установлено. Административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Мельник О.В., оставить без изменения, а жалобу Мельник О.В. без удовлетворения Судья Цитцер М.В.