Р Е Ш Е Н И Е «02» июня 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Гайфулина Руслана Раисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Гайфулина Р.Р. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 29 апреля 2011 года Гайфулин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Гайфулин Р.Р., управлял в нарушение п. 2.7 ПДД РФ автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в районе д. 127 по ул. Горького г. Лесосибирска в состоянии алкогольного опьянения. Гайфулин Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что он не находился в состоянии опьянения. В судебном заседании Гайфулин Р.Р. требования жалобы поддержал, полагает, что представленными доказательствами его вина в совершении правонарушения не доказана. Инспектор ГИБДД Лыков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 8) при освидетельствовании Гайфулина Р.Р. были получены результаты 0,05 мг/л, при этом погрешность применяемого прибора составляет также 0,05 мг/л. Из объяснения опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который участвовал в качестве понятого, следует, что при задержании у Гайфулина Р.Р. отсутствовали какие-либо признаки опьянения: поведение его было адекватно, запах алкоголя отсутствовал, речь внятная, поза устойчивая, походка нормальная. Показаниями свидетеля ФИО5 также не подтверждается наличие признаков опьянения и соответственно наличие законы оснований у сотрудников ГИБДД требовать прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9). Представленные в судебное заседание технические характеристики прибора следует оценить как неотносимое к данному делу и недостоверное доказательство, поскольку документ не заверен надлежащим образом. При наличии же указанных сомнений в результатах освидетельствования должностное лицо ГИБДД в нарушение положений ст. 27.12 КоАП РФ не направил Гайфулина Р.Р. на медицинское освидетельствование. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые подлежат толкованию в пользу Гайфулина Р.Р. следует вывод об отсутствии в действиях последнего состава преступления, поскольку не получено неопровержимых доказательств наличия у него опьянения, а также не доказано наличие умысла Гайфулина Р.Р. на совершение указанного административного правонарушения. Отсутствие же такого умысла подтверждается результатом освидетельствования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 29 апреля 2011 года о наложении на Гайфулина Руслана Раисовича административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайфулина Руслана Раисовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев