РЕШЕНИЕ                  

31 мая 2011 года                                                                                  г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Иванова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 22 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Н.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 22 апреля 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, просит постановление отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что не отрицает, что при проверки у него документов сотрудниками ДПС, а также при составлении протокола об административном правонарушении, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял. Оформление протокола об административном правонарушении должно производится непосредственно в момент и на месте его совершения, однако протокол в отношении него составлен в помещении Лесосибирского ОВД инспектором ГИБДД, который не видел его ни в автомобиле, ни около автомобиля. Судья сделал вывод о его виновности на основании показаний свидетелей, которые являются сотрудниками ОВД, заинтересованы в исходе дела, поскольку желают отличится по службе. 13 апреля 2011 года в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что в 5 мкрн. г.Лесосибирска ездит автомобиль <данные изъяты> белого цвета, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. На момент приезда наряда ППС к указанному месту, его автомобиль стоял не заведенным в течение нескольких часов, как он управлял транспортным средством сотрудники не видели. Автомобилей марки <данные изъяты> белого цвета в г.Лесосибирске несколько. Свидетели показали, что при их прибытии, мой автомобиль двигался, заехал под запрещающий знак, однако соответствующего протокола об административном правонарушении составлено не было, следовательно автомобиль не двигался. Протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку составлен не на месте совершения административного правонарушения, не отражает объективный характер действий, сотрудник, составивший протокол, не видел, как он управлял транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванов Н.В. на доводах жалобы настаивал, обстоятельства, изложенные в ней, подтвердил, дополнительно пояснил, что свидетели, которые были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей, путались в показаниях в том числе, одни говорили, что наряд ДПС сам подъехал в 5 микрорайон, другие, что Иванов Н.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по г.Лесосибирску. Также свидетели неверно указывали время его доставления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску Корягин И.Л. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно справке находится в служебной командировке с выездом из г.Лесосибирска.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пп.4,6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 13 апреля 2011 года (л.д. №) следует, что 13 апреля 2011 года в № часа № минут в районе дома №3 в 5 мкрн. г.Лесосибирска, Иванов Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортами ОРППСМ ОВД по г.Лесосибирску ФИО5, ФИО6 о том, что 13 апреля 2011 года работали в составе автопатруля совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, в № часа № минут поступило сообщение от инспекторов ГИБДД о том, что в районе 5 мкрн. г.Лесосибирска двигается автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на площадку между магазинами в районе дома №3 в 5 мкрн. г.Лесосибирска, в № часа № минут увидели, как автомобиль <данные изъяты>, №, проехал под запрещающий знак «Движение запрещено» и остановился, с водительского места вышел молодой человек который находился в состоянии алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, речь невнятная. При проверке документов, выяснилось, что это Иванов Н.В. В автомобиле находилось трое пассажиров, также с признаками алкогольного опьянения. Иванов Н.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по г.Лесосибирску (л.д. №); протоколом серии № об отстранении Иванова Н.В. от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, № (л.д. №); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 13 апреля 2011 года, согласно которому Иванов Н.В. 13 апреля 2011 года в № часа № минут был исследована с применением технического средства измерения A1cotest, показания прибора составили 0.56 мг/л, который был составлен в присутствии понятых ФИО10, ФИО11, с результатами освидетельствования Иванов Н.В. согласился (л.д. №), объяснениями ФИО11, ФИО10 о том, что 13 апреля 2011 года в № часа № минут были приглашены в ОВД по г.Лесосибирску в качестве понятых, где Иванову Н.В., который имел признаки алкогольного опьянения, было предложено продуть прибор A1cotest, показания прибора составили 0.56 мг/л, Иванов Н.В. факт употребления спиртного не отрицал (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, были допрошены свидетели, дана надлежащая оценка их показаниям. Каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность свидетелей в вынесенном решении, не представлено. Также мировым судьей оценены показания свидетеля ФИО12

Из п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, довод Иванова Н.В. о том, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не видели факта управления Ивановым Н.В. автомобилем, в связи с чем не имел право составлять протокол об административном правонарушении, суд находит не обоснованным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения установлены со слов очевидцев, зафиксированы в протоколе. Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.Лесосибирску Корягин И.Л. правомочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. Свидетели- очевидцы совершения Ивановым Н.В. административного правонарушения, дали объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердили их при рассмотрении дела мировым судьёй. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, сторонами не представлено. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что факт управления Ивановым Н.В. транспортным средством был зафиксирован очевидцами 13 апреля 2011 года в № часа № минут, в № часа № минут инспектор ДПС ГИБДД ОВД по г.Лесосибирску Корягин И.Л. отстранил Иванова Н.В. от управления транспортным средством, доставил в помещение ОВД по г.Лесосибирску по адресу ул. Парковая, 3, где Иванов Н.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. После установления нахождения Иванова Н.В. в состоянии опьянения, в № часа № минут 13 апреля 2011 года инспектор составил протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Ивановым Н.В. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Иванова Н.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до двух лет.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в городе Лесосибирске Красноярского края от 22 апреля 2011 года о признании Иванова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев оставить без изменения, а жалобу Иванова Н.В. без удовлетворения.

Судья                                                           Воеводкина В.В.