РЕШЕНИЕ                  

30 мая 2011 года                                                                                  г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Медведева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Медведев С.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что судьей не учтены изменения, внесенные 21 ноября 2010 года в Кодекс об административных правонарушениях, которые относят нарушения ПДД РФ в части несоблюдения дорожной разметки к правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Дела по данному правонарушению, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, суд не имел право рассматривать данный административный материал. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ установлено административное наказание в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа в размере трехсот рублей. Лишение права управления транспортными средствами санкцией статьи 12.16 КоАП РФ не предусмотрено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Медевеев С.В. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что обстоятельства совершения маневра обгона транспортного средства, время место и дату его совершения им не оспаривается. Вместе с тем, постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как в соответствии с ч.3 ст.23.3 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения средствами видеозаписи, дела о таких нарушениях рассматривают органы внутренних дел, то есть полиция. В протоколе зафиксировано, что измерения проводились прибором «ВИЗИР» и в материалах дела имеется видеозапись нарушения. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень пунктов Правил дорожного движения за нарушение которых наступает административная ответственность по указанной статье, это нарушение п.9.2, 9.3, 9.6, 11.4 ПДД РФ. Нарушение п.1.3 ПДД РФ в данном перечне нет, следовательно действия необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Таким образом, суд не имел право рассматривать дело, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Лесосибирску Корякин И.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно справке находится в служебной командировке с выездом из г.Лесосибирска.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пп.1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ №109 от 28.02.2006года) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ №109 от 28.02.2006года) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пп.4,6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 20 апреля 2011 года следует, что 20 апреля 2011 года в № часов № минут на 297 км автодороги Красноярск-Енисейск Медведев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ (л.д. №).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по г.Лесосибирску Корягина И.Л. о том, что 20 апреля 2011 года в № часов № минут на 297 км. автодороги Красноярск-Енисейск, в районе Речпорта г.Лесосибирска, автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением Медведева С.В., совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования дорожной разметки 1.1. ПДД, и знака 1.11.2 «Опасный поворот», водитель Медведев С.В. пояснил, что совершил обгон впередиидущего транспортного средства, которое двигалось со скоростью менее 30 км/ч. (л.д. №), схемой к протоколу об административном правонарушении, которая наглядно и в полной мере отображает действия Медведева С.В., совершающего обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом пересекая линию разметки 1.1 ПДД РФ, со схемой Медведев С.В. согласился (л.д. №).

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей, Медведев С.В. не отрицал факт его выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением при этом дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Медведева С.В. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 настоящего Кодекса.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

По правилам п.1 ст.23.3 КоАП РФ, Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15.

Административное правонарушение было выявлено инспектором ГИБДД ОВД по г.Лесосибирску лично, при этом им велось видеонаблюдение с использованием видеозаписывающее устройство «ВИЗИР», после чего в отношении Медведева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Представленная видеозапись является одним из доказательств по делу, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, и не является техническим средством, указанном в вышеприведенной норме закона.

В связи с чем, необоснован довод жалобы Медведева С.В. о нарушении мировым судьей правил о подведомственности при рассмотрении дела.

Также необоснован довод жалобы о том, что действия Медведева С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно полное признание вины, назначен минимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 в городе Лесосибирске Красноярского края от 29 апреля 2011 года о признании Медведева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Медведева С.В. без удовлетворения.

Судья                                                              Воеводкина В.В.