РЕШЕНИЕ                  

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года                                                                                  г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-123/2011 по жалобе защитника Мамедова Забита Захида Оглы адвоката Бурдина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Защитник Мамедова З.З.О. - адвокат Бурдин А.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 июля 2011 года, которым Мамедов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Просит отменить постановление, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что копия протокола об административном правонарушении Мамедову З.З. вручена не была, расписка о получении им копии отсутствует. При составлении протокола Мамедову З.З.О. была разъяснена только ст.51 Конституции РФ, однако не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право на присутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мамедов З.З.О. на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что административное правонарушение не совершал, обогнал впередиидущее транспортное средство до начала действия знака «Обгон запрещен», на подпись ему были представлены незаполненный бланк схемы места совершения административного правонарушения, в протоколе объяснение он написал под диктовку сотрудников ГИБДД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД Бугульминского ГРОВД Зайнагов Р.Р., защитник Мамедова- адвокат Бурдин А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения Мемадова, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пп.1.3 Правил дорожного движения РФ, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и разметки.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ №109 от 28.02.2006 года) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 31 мая 2011 года следует, что 31 мая 2011 года в № часов № минут на № км. автодороги <данные изъяты>, Мамедов З.З.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, транзитный номер №, нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, на участке с ограниченной видимостью, в конце подъема совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. №).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС 3в 2р ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 о том, что 31 мая 2011 года на № км. автодороги <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, под управлением Мамедова З.З.О. нарушил в.11.4 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в конце подъема обогнал транспортное средство <данные изъяты> (л.д. №), объяснением водителя <данные изъяты> ФИО8 о том, что 31 мая 2011 года двигался по трассе <данные изъяты>, на № км. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер № обогнал его автомобиль (л.д. №), фотоснимками, схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. №), которые наглядно и в полной мере отражают действия водителя Мамедова З.З.О. совершающего обгон автомобиля, пересекая при этом дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении, Мамедову З.З.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, вместе с тем ходатайств о том, что не владеет русским языком, нуждается в услугах переводчика, не заявлял, дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, подписал схему места совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Мамедов З.З.О. имеет паспорт гражданина Российской Федерации, который выдан ему Лесосибирским ГОВД Красноярского края 26 февраля 2002г., с 13 марта 2002г. состоял на регистрационном учете на территории <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. На территории России проживает более 20 лет, а именно с 1989 года, работал, русским языком владеет, услугами переводчика никогда не пользовался.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что Мамедов З.З.О. владеет русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Суд находит необоснованным довод Мамедова З.З.О. о том, что схему происшествия им была подписана до заполнения, поскольку, расписавшись в схеме, никаких дополнительных отметок Мамедов не сделал, о том, что схема не заполнена, не указал. Обстоятельств, препятствовавших ему отказаться от подписи схемы, при рассмотрении жалобы, Мамедов не назвал.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мамедова З.З.О. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые, состояние здоровья, назначен минимальный размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в городе Лесосибирске Красноярского края от 08 июля 2011 года о признании Мамедова Забита Захида Оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу защитника Мамедова З.З.О. - Бурдина А.С. без удовлетворения.

Судья                                                                Воеводкина В.В.