РЕШЕНИЕ                  

14 сентября 2011 года                                                                                  г.Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Мартынова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 02 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов И.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 02 августа 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что после совершения им дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО1 11 июля 2011 года в 19 часов, между участниками ДТП была достигнута договоренность на месте ДТП об урегулировании его последствий, он ФИО1 по обоюдному согласию покинули место ДТП, в процессе следования к станции технического осмотра в районе 8-ой Автобазы г.Лесосибирска он совместно с ФИО2 оказали техническую помощь автомобилю ФИО1 в связи с чем Мартынов И.Н. полагал конфликт урегулированным. Факт распития им спиртных напитков на берегу р. Енисей, спустя почти 2 часа после произошедшего события, не может быть расценен как правонарушение, предусмотренное ч.3 т.12.27 КоАП РФ, поскольку у него отсутствовал умысел, направленный на совершение указанного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мартынов И.Н. в судебном заседании 06 сентября 2011 года на доводах жалобы настаивал, обстоятельства, изложенные в ней, подтвердил, дополнительно пояснил, что свидетели ФИО1 ФИО2 были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей, подтвердили изложенные им обстоятельства, однако мировой судья их показания во внимание не принял. Фактически на момент ДТП он в состоянии алкогольного опьянения не находился, оставив ФИО1 отвез пассажира домой и вернулся к Автобазе-8, где ФИО1 не нашел, после чего на берегу реки Енисей употребил спиртное.

В судебное заседание 14 сентября 2011 года Мартынов И.Н. не явился, надлежаще извещен о времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, суд считает возможным в силу ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» Закиров М.Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с пп.4,6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 11 июля 2011 года (л.д. №) следует, что 11 июля 2011 года в 19 часов 00 минут, в районе <адрес> г.Лесосибирска Красноярского края, Мартынов И.Н., которому принадлежит автомобиль <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» ФИО3 от 11 июля 2011 года согласно которому 11 июля 2011 года в 18 часов 20 минут на пост ДПС обратился ФИО1 который сообщил о том, что в районе <адрес> г.Лесосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 После ДТП Мартынов И.Н. на своем автомобиле с места происшествия скрылся, примерно в 20 часов 50 минут автомобиль <данные изъяты> был задержан нарядом ДПС в районе <адрес> на берегу р.Енисей (л.д. №), объяснением Мартынова И.Н., данного им сотрудникам ГИБДД 11 июля 2011 года о том, что после произошедшего 11 июля 2011 года в районе <адрес> г.Лесосибирска с его участием, он на автомобиле <данные изъяты> поехал в сторону автобазы №8, после чего проехал на берег р.Енисей, где употребил спиртные напитки (л.д. №), объяснением ФИО1. от 11 июля 2011 года о том, что 11 июля 2011 года в 18.00 часов районе <адрес> г.Лесосибирска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением Мартынова И.Н., после чего Мартынов И.Н. на своем автомобиле с места происшествия скрылся в неизвестном ему направлении. ФИО1, в присутствии понятых составил схему ДТП, автомобиль поставил в гараж, в виду невозможности дальнейшего движения, после чего проехал на пост ДПС.В ходе беседы с водителем Мартыновым И.Н. от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка шаткая (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № согласно которому Мартынов И.Н. 11 июля 2011 года в 21 час 38 минут был исследован с применением технического средства измерения A1cotestDrager, показания прибора составили 0.95 мг/л, который был составлен в присутствии понятых ФИО5 ФИО6 с результатами освидетельствования Мартынов И.Н. согласился (л.д. №).

Факт участия Мартынова И.Н. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11 июля 2011 года в 18.00 часов, подтверждается дополнительно представленным по запросу мирового судьи административным материалом № 695, из которого следует, что 11 июля 2011 года в 18.00 часов в районе <адрес>. г.Лесосибирска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мартынова И.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При рассмотрении административного материала Мартынов И.Н. также свою причастность к ДТП не отрицает.

При рассмотрении дела мировым судьей, были допрошены свидетели ФИО2 ФИО1., дана надлежащая оценка их показаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Мартынова И.Н. о том, что стал употреблять спиртные напитки 11 июля 2011 года, поскольку полагал, что факт ДТП был урегулирован, необоснован и опровергается совокупностью указанных доказательств по делу об административном правонарушении.

Так, из представленных материалов следует, что ДТП с участием Мартынова И.Н. произошло 11 июля 2011 года в 18.00 часов, не дождавшись оформления ДТП в соответствии с нормами действующего законодательства, Мартынов И.Н. скрылся, место его нахождения было установлено сотрудниками ГИБДД в 19.00 часов 11 июля 2011 года, после чего был доставлен на пост ДТП для дальнейшего оформления материалов по дорожно-транспортному происшествию, путем освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт употреблениям Мартыновым И.Н. спиртных напитков, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Также судом учитывается, что Мартыновым И.Н., как участником ДТП, не принято мер к фиксированию обстоятельств столкновения автомобилей совместно со вторым участником- ФИО1

Кроме того, довод Мартынова И.Н. о том, что по договоренности с ФИО1. подъехал к территории Автобазы-8 для решения вопроса о ремонте поврежденного автомобиля, не обоснован, поскольку Мартынов И.Н., не встретившись со вторым участником ДТП, сам о случившемся в милицию не сообщил, хотя по характеру и обстоятельствам столкновения автомобилей мог и должен был осознавать это обстоятельство, но предпочел скрыться с места ДТП, что свидетельствует о наличии у последнего, как участника ДТП, умысла на нарушение предусмотренной п. 2.7. ПДД обязанности.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт ДТП, участником которого являлся Мартынов И.Н. и факт употребления им после ДТП алкоголя доказан, является правильным и обоснованным.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Мартыновым И.Н. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Мартынова И.Н. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч.3 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья, <данные изъяты> и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                   РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в городеЛесосибирске Красноярского края от 02 августа 2011 года о признании Мартынова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мартынова И.Н. без удовлетворения.

Судья                                                        Воеводкина В.В.