РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                                     г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Якимовой И.Н., рассмотрев жалобу Терехова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97, от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Терехов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске, от 26 августа 2011 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, мотивируя свою жалобу тем, что с его стороны действия формально сходные с объективной стороной состава административного правонарушения, состав правонарушения не образуют, в связи с чем обжалуемое постановление считает необходимым отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд критически отнесся к доводам о противоречии дорожных знаков и дорожной разметки, при этом должным образом их не проверил. Доказательств, опровергающих указанный им факт противоречия дорожных знаков и дорожной разметки, судом при рассмотрении дела не добыто и в содержании постановления не отражено. В данных условиях в целях более правильного рассмотрения дела должна была быть запрошена в ОГИБДД информация о дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, обозначенном в протоколе как место совершения административного правонарушения. Также судом не учтены указанные им обстоятельства нарушения требований дорожной разметки: маневр, квалифицированный сотрудниками ДПС как совершение обгона, по сути является объездом препятствия. Общие положения ПДД предписывают определение обгона: «Опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)». Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Сотрудниками ДПС не было учтено то обстоятельство, что движущийся впереди маршрутный автобус остановился на месте, не предназначенном для посадки и высадки пассажиров (не обозначенном как место остановки), что усматривается из содержания видеоматериала, чем создал препятствие для движения иных транспортных средств. Указанное обстоятельство позволяет квалифицировать фактически совершенные им действия как выезд на полосу встречного движения, соединенный с объездом препятствия, что исключает квалификацию административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и влечет квалификацию по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании Терехов С.Н. на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе подтвердил.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» Лисовский А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав Терехова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей действия Терехова С.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по тем основаниям, что 06 августа 2011 года в 12 часов 18 минут в районе № км автодороги Красноярск-Енисейск Терехов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21093, с государственным номером №, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись Терехова С.Н. о том, что обогнал по причине того, что отходил автобус от остановки (л.д. 4). Со схемой места совершения административного правонарушения Терехов С.Н. был согласен, о чем имеется собственноручная подпись Терехова С.Н. (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ Лисовского А.Л. следует, что Терехов С.Н. совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д. 5).

Доводы Терехова С.Н. о том, что он совершил выезд на полосу встреченного движения, соединенный с объездом препятствия в виде автобуса, остановившегося в месте, не предназначенном для посадки и высадки пассажиров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из просмотренной видеозаписи усматривается, что Терехов С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21093 №, совершил обгон идущего впереди него маршрутного автобуса, ни одно транспортное средство не находилось на обочине, не выезжало с обочины. При этом в соответствии с п. 18.3 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Также из видеозаписи усматривается, что обгон совершался на опасном участке дороги.

Сомневаться в объективности или предвзятости сотрудников ГИБДД при составлении рапорта, схемы, протокола об административном правонарушении, у суда не имеется оснований, так как сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в соответствии с положениями действующего законодательства.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», разделу 1 «Горизонтальная разметка», в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доводы Терехова С.Н. о том, что знак «Обгон запрещен» установлен неправильно, в нарушение ГОСТа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Тем самым в судебном заседании установлено, что Терехов С.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Терехова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наложенное административное наказание на Терехова С.Н. является законным, размер определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного за указанное административное правонарушение, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 97 в г. Лесосибирске, от 26 августа 2011 года о привлечении Терехова С.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Терехова С.Н. без удовлетворения.

Судья                                                                                                                   Т.А. Бурмакина.