РЕШЕНИЕ 10 октября 2011 года г.Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев жалобу Безродного Д.А., поданную в защиту интересов Шахворостова И.Н. , на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в г.Лесосибирске Красноярского края, от 19 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛА: Безродный Д.А. обратился в защиту интересов Шахворостова И.Н., с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.ЛесосибирскеКрасноярского края от 19 августа 2011 года, которым Шахворостов И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Просит отменить постановление и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Шахворостова И.Н. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено на основании неполного и не соответствующего действительности административного материала, на что указывалось при рассмотрении дела судом первой инстанции в возражениях и ходатайстве об истребовании документов. Представитель Шахворостова И.Н. - Безродный Д.А. (по доверенности л.д. №) на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что содержание протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, из объяснений Шахворостова И.Н. следует, что при совершении им маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, требования дорожной разметки им не нарушались, поскольку маневр начат при пересечении прерывистой линии разметки, дорожный знак3.20 «Обгон запрещен» также отсутствовал, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки. Обгон Шахворостов И.Н. начал в месте, где это Правилами дорожного движения разрешено, так как пересечение дорожной разметки 1.6 ПДД не запрещено. В п.11.4 Правил дорожного движения указаны случаи, когда запрещено выполнение маневра - обгон запрещен, в том числе на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Оба водителя двигались по главной дороге, следовательно, обгон допускается. Из объяснений ФИО5 следует, что он не убедился в безопасности совершаемого маневра поворота налево, увидел автомобиль под управлением Шахворостова И.Н. в момент, когда уже начал поворот, следовательно, факта пересечения последним сплошной линии разметки он подтвердить не может. Свидетелей дорожно-транспортного происшествия инспекторами не установлено. Просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шахворостова И.Н. состава административного правонарушения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шахворостов И.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 01 июля 2011 года двигаясь по автодороге Красноярск- Енисейск начал совершать маневр обгона автомобиля <данные изъяты>, предварительно убедившись в безопасности маневра, запрещающих знаков не было, на дороге нанесена прерывистая линия разметки. Когда автомобили поравнялись, ФИО5 начал поворот налево, в результате чего автомобили столкнулись. До совершения маневра поворота налево ФИО5 двигался по центру дороги, указатель поворота не включал. Сплошную линию разметки Шахворостов И.Н. увидел, когда поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, но учитывая скорость движения, вернуться на свою полосу движения не имел возможности, разметку 1.1 не пересекал. ФИО5 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что перед совершением маневра поворота налево, он начал снижать скорость автомобиля и двигался ближе к центру дороги, включив левый указатель поворота. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения, так как ФИО5 уже начал поворот. Скорость движения автомобиля под управлением Шахворостова И.Н. была выше разрешенной. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» Пронин А.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Пп.1.3 Правил дорожного движения, предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе знаков и разметки. В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения (в редакции постановления Правительства РФ №109 от 28.02.2006года) горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается. Пункт 1.6 Правил дорожного движения (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Из протокола об административном правонарушении серии 24 ТФ №108736 (л.д. №), следует, что 01 июля 2011 года около 20 часов 10 минут на № км. автодороги Красноярск-Енисейск Шахворостов И.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3, разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае если это запрещено Правилами дорожного движения РФ, с целью совершения обгона впереди идущего автомобиля. При составлении протокола об административном правонарушении, Шахворостов И.Н. с нарушением не согласился, указанный протокол подписал без замечаний. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом ВрИО Инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Енисейский» Пронина А.А., со схемой нарушения, из которых следует, что Шахворостов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь на № км. автодороги Красноярск-Енисейск, в нарушение п.1.3 ПДД, пересек сплошную линию разметки, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в это время ФИО5 совершал маневр поворота налево на гравийную дорогу, ведущую к дачному обществу <данные изъяты> в результате чего между автомобилями произошло столкновение (л.д. №). Согласно письменному объяснению ФИО5 подтвержденному им в судебном заседании, 01 июля 2011 года в 20 часов 10 минут управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь на № км. автодороги Красноярск-Енисейск, включил левый указатель поворота, после чего начал маневр поворота налево с целью поворота на дорогу, ведущую к дачному обществу <данные изъяты> частично выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и в этот момент с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты>, г/н №, который совершал обгон его транспортного средства (л.д. №). Факт выезда на полосу встречного движения, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного материала мировым судьей, Шахворостовым И.Н. не оспаривался, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия. Со схемой нарушения Шахворостов И.Н. был ознакомлен, возражений не имел. Правила дорожного движения РФ не имеют исключений, позволяющих водителям пересекать сплошную линию разметки, следовательно Шахворостов И.Н. при обгоне впереди идущего транспортного средства, должен был исходить из технической возможности и дорожной разметки, позволяющих завершить обгон в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Поскольку обгон впереди идущего автомобиля совершен Шахворостовым И.Н. на участке дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1, его действия правильно квалифицированны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и необъективно, является несостоятельным. Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В том числе, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, сторонами не представлено. Нарушений закона при сборе доказательств, судом не установлено. Довод представителя Безродного Д.А. о том, что Шахворостов И.Н. пересек линию разметки 1.6 ПДД РФ, что не запрещено действующими Правилами дорожного движения РФ, фактически линию разметки 1.1 не пересекал, по мнению суда является не верным, поскольку линия дорожной разметки 1.1 наносится на опасных участках дороги и движение по встречной полосе, параллельно линии разметки 1.1, создает повышенную опасность для участников движения и является нарушением ПДД РФ. Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также жалобы на постановление мирового судьи, Шахворостовым И.Н., его представителем Безродным Д.А. не представлено доказательств отсутствия его вины, суд признает доводы жалобы заявителя необоснованными, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шахворостова И.Н. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По правилам ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировым судьей вид и размер наказания установлены верно, учтены характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛА: Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №97 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 августа 2011 года о признании Шахворостова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу Безродного Д.А., поданную в защиту интересов Шахворостова И.Н. без удовлетворения. Судья В.В. Воеводкина