Р Е Ш Е Н И Е «21» июля 2011 года г. Лесосибирск Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Медведева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД межрайонного отдела МВД России «Лесосибирский» Тишевского Н.А. от 10 июня 2011 года о наложении на Медведева А.В. административного наказания по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД межрайонного отдела МВД России «Лесосибирский» Тишевского Н.А. от 10 июня 2011 года Медведев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 10 июня 2011 года в 23 часа 20 минут водитель Медведев А.В. в районе д. 117 ул. Горького г. Лесосибирска управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак В <данные изъяты>, переднее боковое стекло которого покрыто пленкой светопропускание которой составило 3,9 %, что не соответствует требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720. Медведев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что при привлечении к административной ответственности ему не было разъяснено право пользоваться помощью защитника. Кроме того, при измерении светопропускания не были соблюдены требования ГОСТа, так как измерение проводилось на грязном стекле и только на одном участке, вместо пяти. В судебном заседании Медведев А.В. требования жалобы поддержал. Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по г. Лесосибирску Тишевский Н.А. полагает, что требования жалобы необоснованны, поскольку все права Медведеву А.В. были разъяснены, измерения же проводились на чистом стекле и результат измерений определялся по трем точкам. Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Согласно ГОСТу 27902 п. 4.7 при измерении светопропускания стекла измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов трех измерений. Вина Медведева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; актом технического осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому установлено нарушение технического регламента; свидетельством о поверке прибора, из которого следует, что прибор действителен до 09 марта 2012 года; показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что участвовал в качестве понятого при проведении замеров светопропускания переднего бокового стекла автомобиля Медведева А.В., измерение проводилось на чистом стекле и по трем точкам. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Таким образом, позиция Медведева А.В. о том, что его вина в совершении правонарушения не доказана, не состоятельна, поскольку опровергается всей совокупностью изложенных доказательств. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении Медведеву А.В. были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах процессуальных документов. Однако каких-либо ходатайств от правонарушителя не поступило, в том числе и отложении разбирательства дела с целью привлечения защитника. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материала об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, которые бы препятствовали разрешению дела по существу, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД межрайонного отдела МВД России «Лесосибирский» Тишевского Н.А. от 10 июня 2011 года о наложении на Медведева А.В. административного наказания по ч.3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Медведева А.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев